Апелляционное определение по делу № 33А-6850/2023 от 24.08.2023.

Судья Ягжова М.В. УИД 38RS0001-01-2022-005717-83

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-6850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Моисеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6446/2022 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, о взыскании компенсации вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с 5 марта 2021 г., был водворен в помещение камерного типа, а с 9 марта 2021 г. по 2 августа 2021 г. его неоднократно водворяли в штрафной изолятор за невыполнение физической зарядки, которую он не мог выполнять по состоянию здоровья. Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО полагает незаконным, т.к. временной промежуток между взысканиями не должен быть менее времени, достаточного для реализации прав осужденного в соответствии со ст. 118 УИК РФ. Непрерывное длительное содержание в ШИЗО, превышающее установленные законом 15 суток, ограничило его право на свидания, телефонные переговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, прогулки на открытом воздухе. У него имеется ряд заболеваний и ему необходимо постоянное амбулаторное наблюдение, хорошее питание, своевременная медицинская помощь, свежий воздух, психически стабильная обстановка.

Просил признать действия по непрерывному содержанию в ШИЗО незаконными, взыскать компенсацию в размере 1 500 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г. административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы исполнения наказаний России взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований о признании действий незаконными отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, поскольку копии документов, предоставленных административным ответчиком, ему не вручались, заявленные ходатайства рассматривались без удаления в совещательную комнату. Кроме того, взысканная сумма является явно несоразмерной, в удовлетворении требований о признании действий незаконными было отказано незаконно.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав при этом, что каждый факт водворения ФИО1 был связан с нарушением им правил внутреннего распорядка учреждения, а именно с невыполнением физической зарядки. Длительность нахождения в ШИЗО явилась следствием поведения административного истца, который, находясь в штрафном изоляторе, повторно допускал нарушение правил внутреннего распорядка.

Заслушав доклад судьи, административного истца ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу учреждения, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на спорный период) (далее-УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях (на спорный период) действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее Правила ВР) (часть 3).

Согласно пункту 21 указанных Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Установлено, что ФИО1 16 марта 2017 г. приговором Иркутского районного суда Иркутской области осужден по (данные изъяты) УК РФ, (данные изъяты) УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 помещался в ШИЗО 12 раз, где фактически находился с 9 марта 2021 г. по 28 июля 2021 г.

Основаниями для применения вышеуказанных мер взыскания явились нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка учреждения, а именно невыполнение утренней физической зарядки 8 марта 2021 г., 12 марта 2021 г., 21 марта 2021 г., 31 января 2021 г., 11 апреля 2021 г., 29 апреля 2021 г., 2 мая 2021г., 6 июня 2021 г., 21 июня 2021 г., 2 июля 2021 г., 6 июля 2021 г., а также повреждение ФИО1 6 мая 2021 г. защитного стекла дневного освещения.

Непосредственно законность каждого из примененного взыскания ФИО1 не оспаривалась, административный истец полагает незаконным сам факт длительного нахождения в ШИЗО.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет рад взысканий, 13 октября 2017 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных документов следует, что при применении мер взыскания ФИО1 от дачи объяснений отказывался, перед каждым водворением в ШИЗО проводилось медицинское обследование.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная законом процедура применения каждой меры взыскания соблюдена, факт каждого нарушения подтвержден, срок применения каждой меры взыскания и порядок применения соблюдены, в связи с чем, основания для признания действий незаконными отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу пунктов 2, 12 приказа Минюста РФ от 9 августа 2011 г. № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Из содержания ст. 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г.№ 564-О, пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Данная норма действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 УИК РФ). Тем самым оспариваемый заявителем пункт «в» части 4 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Из совокупности приведенных норм следует, что действующее законодательство допускает неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению, вместе с тем, содержание в штрафном изоляторе не должно являться непрерывным, так как между периодами отбывания взысканий за совершение дисциплинарных проступков осужденные должны выводиться из изолятора для прохождения медицинского осмотра в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете, проведения санитарной обработки.

Привлечение к дисциплинарной ответственности не оспорено, не отменено в установленном законом порядке, факты допущенных нарушений подтверждаются совокупностью доказательств. Данные доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененных ему нарушений.

В части соблюдения установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его пропуске.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 убыл из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 2 августа 2021 г., однако настоящий административный иск в суд подан им лишь 28 сентября 2022 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

При принятии решения о компенсации вреда, суд первой инстанции руководствовался тем, что непрерывное содержание ФИО1 в ШИЗО с 9 марта 2021 г. по 2 августа 2021 г. продолжительностью 146 дней, превышающий установленный п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ срок 15 суток, которое было сопряжено с дополнительными ограничениями (запрет на свидание, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей), без учета его фактического состояния здоровья, психического состояния, может расцениваться как унижающее достоинство обращение и причиняющее административному истцу нравственные страдания.

Судебная коллегия такие выводы суда находит ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права.

Из материалов личного дела осужденного следует, что ФИО1 в период с 9 марта 2021 г. по 28 июля 2021 г. содержался в камере ШИЗО ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с совершением дисциплинарных проступков:

- в связи с невыполнением 8 марта 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 9 марта 2021 г. водворен в ШИЗО в 17:10 часов 9 марта 2021 г. с предварительным медицинским осмотром (медицинское заключение от 9 марта 2021 г. на л.д. 63 т.1), где содержался до 17:20 часов 15 марта 2021 г.;

- в связи с невыполнением 12 марта 2021 г. утренней физической зарядки водворен в ШИЗО в 17:50 часов 15 марта 2021 г. с предварительным медицинским осмотром (л.д. 73, т. 1), где содержался до 17:50 часов 30 марта 2021 г.;

- в связи с невыполнением 21 марта 2021 г. утренней физической зарядки водворен в ШИЗО в 18:10 часов 30 марта 2021 г. с предварительным проведением аудиовизуальной диагностики и медицинского осмотра (л.д. 81, т. 1), где содержался до 18:30 часов 14 апреля 2021 г.;

- в связи с невыполнением 31 марта 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 2 апреля 2021 г. водворен в ШИЗО в 18:50 часов 14 апреля 2021 г. с предварительным проведением аудиовизуальной диагностики и медицинского осмотра (л.д. 96, 103, т.1), где содержался до 19:00 часов 24 апреля 2021 г.;

- в связи с невыполнением 11 апреля 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от 15 апреля 2021 г. водворен в ШИЗО в 19:10 часов 24 апреля 2021 г. с предварительным медицинским осмотром (л.д. 118, т.1), где содержался до 19:20 часов 9 мая 2021 г.;

- в связи с невыполнением 29 апреля 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 30 апреля 2021 г. водворен в ШИЗО в 19:30 часов 9 мая 2021 г. с предварительным проведением аудиовизуальной диагностики и медицинского осмотра (л.д. 128, т.1), где содержался до 19:30 часов 24 мая 2021 г.;

- в связи с невыполнением 2 мая 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 4 мая 2021 г. водворен в ШИЗО в 19:40 часов 24 мая 2021 г. с предварительным медицинским осмотром (л.д. 141, т.1), где содержался до 19:40 часов 3 июня 2021 г.;

- в связи с тем, что 6 мая 2021 г. сломал защитное стекло дневного освещения на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 7 мая 2021 г. водворен в ШИЗО в 20:00 часов 3 июня 2021 г. с предварительным медицинским осмотром (л.д. 153, т.1), где содержался до 20:10 часов 13 июня 2021 г.;

- в связи с невыполнением 6 июня 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от 11 июня 2021 г. водворен в ШИЗО в 8:10 часов 14 июня 2021 г. с предварительным проведением аудиовизуальной диагностики и медицинского осмотра (л.д. 163, 173 т.1), где содержался до 8:10 часов 29 июня 2021 г.;

- в связи с невыполнением 21 июня 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от 28 июня 2021 г. водворен в ШИЗО в 10:00 часов 29 июня 2021 г. с предварительным проведением аудиовизуальной диагностики и медицинского осмотра (л.д. 185, 191 т.1), где содержался до 10:00 часов 6 июля 2021 г.;

- в связи с невыполнением 2 июля 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от 6 июля 2021 г. водворен в ШИЗО в 15:25 часов 6 июля 2021 г. с предварительным проведением аудиовизуальной диагностики и медицинского осмотра (л.д. 211, 217 т.1), где содержался до 15:25 часов 13 июля 2021 г.;

- в связи с невыполнением 6 июля 2021 г. утренней физической зарядки на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 от 13 июля 2021 г. водворен в ШИЗО в 19:00 часов 13 июля 2021 г. с предварительным проведением аудиовизуальной диагностики и медицинского осмотра (л.д. 225, 231 т.1), где содержался до 19:00 часов 28 июля 2021 г.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно журналу учета осужденных, помещенных в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-15 ГУФСИН, пояснений административного истца, в период с 5 марта 2021 г. по 8 марта 2021 г. включительно осужденный ФИО1 содержался в ПКТ, его пребывание там было прервано водворениями в ШИЗО ввиду совершения ряда дисциплинарных проступков. Из ШИЗО освобожден 28 июля 2021 г. Далее ФИО1 вновь переведен в ПКТ для отбывания наложенной ранее меры взыскания, где содержался до 13:35 часов 2 августа 2021 г., после чего убыл в следственный изолятор.

Законность помещения в ПКТ ФИО1 не оспаривается, предметом заявленных требований не является, в связи с чем не подлежит судебной проверке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 г. № 564-О, пункт «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 115, части 1 статьи 117 УИК РФ, разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 564-О, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению не свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения.

Между периодами пребывания в штрафном изоляторе ФИО1 выводился из ШИЗО, в отношении него осуществлялся медицинский осмотр, аудиовизуальная диагностика, что подтверждается медицинскими заключениями и справками по результатам аудиовизуальной диагностики при водворении, в связи с чем, содержание в штрафном изоляторе не являлось непрерывным.

Принимая во внимание проведение аудиовизуальной диагностики и медицинских осмотров перед водворением осужденного в штрафной изолятор, с учетом пояснений ФИО1 в суде первой инстанции, что за медицинской помощью в периоды содержания его в штрафном изоляторе не обращался, судебная коллегия доводы административного истца об ухудшении самочувствия отклоняет.

При этом состояние здоровья, а также условия содержания в части обеспечения предметами личной гигиены, лекарственными средствами и питанием предметом заявленных требований не являются, в связи с чем, доводы административного истца в данной части судебная коллегия полагает несостоятельными.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что при непрерывном содержании ФИО1 в ШИЗО в период с 9 марта 2021 г. по 2 августа 2021 г. не учитывалось состояние здоровья осужденного, его психическое состояние, не основан на материалах дела.

В данном случае длительное содержание в ШИЗО само по себе не является основанием для компенсации административному истцу морального вреда, поскольку водворения в указанное помещение являлись результатом поведения самого осужденного, следствием допускаемых административным истцом нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые, как следует из представленных документов, носили систематический и злостный характер, повторные нарушения допускались ФИО1 многократно при нахождении в ШИЗО.

Исследовав справку о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, судебная коллегия также отмечает, что в спорный период административный истец подвергался и иным мерам дисциплинарного воздействия, в том числе в виде устного выговора, а не только в виде водворений в ШИЗО, как утверждает административный истец.

Судебная коллегия также учитывает, что с учетом однородности допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 каждый раз при совершении проступков было известно о мерах ответственности, которые будут к нему применены и соответствующих этому ограничениях, что на поведение осужденного не повлияло.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 г. № 12-П, от 8 июня 2021 г. № 27-П и др.).

Установленные статьей 118 УИК РФ условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах предусматривают ограничения отдельных прав осужденных к лишению свободы, регламентированных в главе 13 УИК РФ. Так, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Тем самым достигается дифференциация условий отбывания наказания в зависимости от применяемой меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, ограничения прав административного истца на поддержание контактов с семьей путем получения посылок, передач, телефонных разговоров, свиданий определены законом, а не действиями административного ответчика, вызваны противоправным поведением ФИО1 и не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Учитывая законность применения к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО в оспариваемый период, отсутствие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного ввиду длительности его содержания в ШИЗО, нарушении условий содержания, основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает и оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку спорные правоотношения возникли после введения в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленная административным истцом компенсация вреда вытекает из условий содержания в исправительном учреждении, то положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательства вследствие причинения вреда применению не подлежат.

Совокупность установленных обстоятельств во взаимосвязи с нормами закона позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что имелись основания для применения мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, ФИО1 законность применения мер взыскания не оспаривал, действия исправительного учреждения незаконными не признаны, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, что является основанием для отмены решения суда в данной части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г. отменить в части взыскания с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации вреда в размере 15 000 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И.С.Н. Шуняева