Дело 2-2281/2023
УИД 50RS0042-01-2023-001721-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад, М.О. 15 мая 2023 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре Разгуляевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Целевые финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.04.2019 года № 1107049 в размере 91 611,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 928 руб.
Заявленные требования мотивированы заключением 16.04.2019 года между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 договора потребительского займа № 1107049 на сумму 60 000 руб. под 317,550 % годовых (0,87% в день) на срок 24 недели, заключением 01.12.2019 года между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» договора уступки прав требования (цессии), неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образованием задолженности по договору займа.
Представитель ООО «Целевые финансы» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.
Из представленных письменных возражений усматривается, что ответчик с иском не согласна, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который она просит применить и в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Судом установлено, что 16.04.2019 года между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1107049 на сумму 60 000 руб. под 317,550 % годовых (0,87% в день) на срок 24 недели до 01.10.2019 года (последний платеж по графику платежей).
По всем существенным условиям кредитного договора между Займодавцем и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.
Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика.
01.12.2019 года между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» заключен договор уступки права (требований) № 01/12/19-Ц, по которому истцу перешло право требования по договорам, заключенным ООО «»Целевые финансы» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «Целевые финансы» перешло право требования к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа.
Из материалов дел следует, что ФИО1 допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность, которая за период с 03.07.2019 года по 01.12.2019 года составила 91 611,46 руб., из которых: сумма основного долга – 37 349,94 руб., сумма процентов – 54 261,52 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 также указывает на неверность представленного истцом расчета, однако контррасчет суду не представила. Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены производимые ею платежи судом отклоняются, поскольку из представленного расчета следует, что в период с 01.05.2019 года по 29.08.2019 года ответчиком были произведены платежи в общем размере 51 097,37 руб.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в большем размере ответчиком, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд принимает во внимание доводы ответчика по следующим основаниям.Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно графику платежей обязательства по возврату денежных средств подлежали исполнению платежами с периодичностью каждые две недели.
При этом, согласно расчету задолженность образовалась за период с 03.07.2019 года.
Последний платеж по договору должен был быть произведен 01.10.2019 года.
Как усматривается из материалов дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей судебного участка № 225Сергиево-Посадского судебного района Московской области 28.04.2022 года.
Таким образом, на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности не был пропущен истцом.
Определением мирового судьи 225 судебного участка от 04.05.2022 года судебный приказ от 28.04.2022 годы был отменен.
На момент обращения в суд срок исковой давности на предъявление требований о возврате суммы займа за период с 03.07.2019 года по 01.10.2019 года (срок окончания действия договора) составлял меньше 6 месяцев, в связи с чем он подлежит удлинению до 6 месяцев.
Таким образом, обратиться с настоящими требованиями ООО «Целевые финансы» имело право до 04.11.2022 года, в то время как с настоящим исковым заявление они обратились 10.03.2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «Целевые финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 199, 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2023 года.
Судья Л.В. Сергеева