К делу номер

УИД: 23RS0номер-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 832,19 рублей, в том числе: 51952,74 рублей - основной долг, 155 876,45 рублей проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Нэйва» был заключен Договор номер уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком ФИО2 При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 51 952,74 рублей; проценты просроченные - 155 879,45 рублей. Ранее истец обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО5, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три года с даты истечения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Нэйва» без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с установлением факта пропуска заявителем срока обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор номер, согласно которому банк предоставил кредит в размере 66 336 рублей, под 31,30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Контакт-Телеком» в размере задолженности 54165,77 рублей, что подтверждается приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) номер, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Нэйва» в размере задолженности 54165,77 рублей, что подтверждается приложением к договору.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый график погашения задолженности, согласно которому последний платеж в размере 5 558,82 рублей должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (когда первоначальный обладатель права ООО «Контакт-Телеком» узнал о нарушении своего права), при этом с заявлением о выдаче приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> в октябре 2020 года, то есть по истечении более 4-х лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нэйва» пропустило без уважительных причин срок обращения в суд, с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском в суд ООО «Нэйва» не обращалось.

На основании изложенного в удовлетворении требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что ООО «Нэйва» в удовлетворении требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 278,32 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 832 рублей 19 копеек, в том числе: 51952 рублей 74 копейки - основной долг, 155 876 рублей 45 копеек проценты; процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 32 копеек – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.