Дело № 2-4-526/2022

40RS0020-04-2022-000576-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 28 ноября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело гражданское дело по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10.11.2022 ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (далее Договор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей. В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование им. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67166 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 59 540 рублей, задолженность по комиссиям 180 рублей, задолженность по штрафам 1 446 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 98 копеек просило взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в ООО МФК «4финанс» посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» с заявлением о предоставлении потребительского займа, подписав электронной подписью предоставленные ООО МФК «Мани Мен» индивидуальные условия договора потребительского займа, заключила договор, согласно которому получила кредит в сумме 6 000 рублей, который обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом (732% годовых).

Согласно условий Договора, срок возврата займа 30 дней с момента получения микрозайма. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно, в размере 8 910 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.6.1 Общих условий микрозайма следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» права (требования) по Договору.

Уступка права требования долга по Договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Договора ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по плановому погашению задолженности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора займа следует, что платеж по возврату суммы займа ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в суд истцом не предоставлялось.

К мировому судье судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.

В силу абзаца 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В. Серых