Решение по делу № 2-2834/2025 от 19.11.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О признании результатов межевания земельного участка недействительными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и СНТ «Симагинское-2» о признании межевания земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания границ земельного участка в части пересечения границ земельного участка , установив границы земельного участка в соответствии с координатами границ земельного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает установленным факт первичного предоставления земельных участков площадью 600 кв.м каждый, что подтверждается предоставленными суду первичными документами. Суд не находит оснований сомневаться

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, СНТ «Симагинское-2» о признании межевания земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0005-01-2025-001892-14

Гражданское дело № 2-2834/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 05 ноября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ «Симагинское-2» о признании межевания земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и СНТ «Симагинское-2» о признании межевания земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что после смерти ФИО4 получил в наследство 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>. Вторая часть земельного участка принадлежит брату истца - ФИО5, который также является собственником смежного земельного участка № 149.

Земельный участок состоит на кадастровом учете в условных границах, участку присвоен кадастровый номер №.

Земельные участки были предоставлены на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 23 июля 1993 года № 2227:

<данные изъяты>

Участки представляли собой единое землепользование.

В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что на земельный участок № № произошло наложение границ смежного участка № №.

Наложение границ произошло ввиду изменения ФИО3 конфигурации и площади земельного участка с увеличением площади с 600 кв.м до 1100 кв.м.

Истец просил суд признать за ФИО5 площадь земельного участка <данные изъяты>, равной 600 кв.м, в соответствии с правоустанавливающими документами, и признать недействительными его границы, установленные при межевании, признать недействительной государственную регистрацию и межевание земельного участка, находящегося по адресу: расположенного по адресу: <данные изъяты>.

01 августа 2025 года истец уточнил требования, указав, что постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2227 от 23 июля 1992 года площади спорных участков определены по 600 кв.м каждый, что также отражено на план-схеме садоводства «Симагинское-2».

Земельный участок <данные изъяты> (границы не установлены) и земельный участок <данные изъяты>, находятся в едином землепользовании.

Площадь земельного участка № увеличена до 1100 кв.м за счет земельного участка №.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания границ земельного участка <данные изъяты> в части пересечения границ земельного участка <данные изъяты>, установив границы земельного участка <данные изъяты> в соответствии с координатами границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории:

<данные изъяты>

Определением суда от 01 августа 2025 года по ходатайству истца по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство экспертизы поручено ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

«1. Определить границы земельного участка <данные изъяты> и границы земельного участка <данные изъяты> в соответствии с первичными правоустанавливающими документами: План-схемой садоводства «Симагинское-2», приложения № 1 к постановлению главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2227 от 23 июля 1993 года, поступившего из архива администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на запрос суда.

2. Определить за счет, каких земельных участков увеличена площадь земельного участка № <данные изъяты>? Если да, то определить площадь наложения и координаты наложения.».

31 августа 2025 года ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» подготовлено заключение № ЗЭ 47-01-2-2834/2025.

С учетом выводов экспертов истец уточнил требования, и просит суд

признать установленными границы земельного участка № <данные изъяты>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

исключив пересечение границ земельного участка <данные изъяты>, с границами земельного участка № <данные изъяты>, установив смежную границу по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

что является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представители истца и СНТ «Симагинское-2» требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

ФИО2, ФИО3 и администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходить из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 23 июля 1993 года № 2227 гражданам предоставлены земельные участки:

<данные изъяты>

Суд считает установленным факт первичного предоставления земельных участков площадью 600 кв.м каждый, что подтверждается предоставленными суду первичными документами.

<данные изъяты>, наследство после ее смерти приняли ФИО2 и ФИО3.

Земельный участок <данные изъяты>, перешел в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 09 июня 2022 года.

09 августа 2022 года ФИО3 с целью установления границ земельного участка <данные изъяты> подготовлен межевой план. По результатам межевания площадь участка составила 1100 +/- 24 кв.м.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка.

В материалы гражданского дела представлено заключение специалиста от 13 июня 2025 года № 111/2025-ПЧИ, согласно которому подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1729001:199, вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом, кроме этого подпись в акте не исследовалась детально.

Оценивая допустимость и относимость представленного заключения, суд исходит из того, что представленное заключение носит вероятностный характер и не может являться достоверным доказательством того, что подпись ФИО2 в акте согласования местоположения границ земельного участка выполнена иным лицом.

2. Определить за счет, каких земельных участков увеличена площадь земельного участка <данные изъяты>? Если да, то определить площадь наложения и координаты наложения.».

31 августа 2025 года ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» подготовлено заключение № ЗЭ 47-01-2-2834/202, согласно которому была проведена камеральная обработка полученной информации, в ходе которой было определено местоположение границ земельных участков:

<данные изъяты>

Вследствие проведенного осмотра и изучения материалов гражданского дела № 2-2834/2024, была создана цифровая модель земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с <данные изъяты>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка <данные изъяты>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости составляет 1100 кв.м.

Границы земельного участка <данные изъяты>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению.

В результате проведенного осмотра на местности установлено, что земельный участок с <данные изъяты>, фактически используется, на земельном участке ведется хозяйственная деятельность, возведены объекты недвижимости.

Фактические границы земельного участка <данные изъяты>, на местности отсутствуют.

В материалы гражданского дела № 2-2834/2025 представлено постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2227 от 23 июля 1993 года, поступившее их архива администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2227 от 23 июля 1993 года, площадь земельных участков <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Симагинское-2», составляет по 600 кв.м каждый.

Также материалы гражданского дела № 2-2834/2025 представлена План-схема садоводства «Симагинское-2».

На основании сведений, содержащихся в представленных в материалы гражданского дела № 2-2834/2025 постановлении главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2227 от 23 июля 1993 года и План-схеме садоводства «Симагинское-2» (конфигурация и площади земельных участков), на план-схеме земельных участков с кадастровыми номерами № (приложение 1), построены границы у казанных земельных участков.

Таким образом, в соответствии с постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2227 от 23 июля 1993 года и план-схемой садоводства «Симагинское-2», а также с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о смежных земельных участках, границы земельного участка <данные изъяты>, определены в поворотных точках 1, 2, 3,10, со следующими координатами:

<данные изъяты>

Границы земельного участка <данные изъяты>, определены в поворотных точках 10, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 со следующими координатами:

<данные изъяты>

В соответствии с постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2227 от 23 июля 1993 года, площадь земельного участка <данные изъяты>, составляет 600 кв.м.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка <данные изъяты>

Соответственно в результате производства кадастровых работ по уточнению границ земельного участка <данные изъяты>

В результате изучения план-схемы земельных участков, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что площадь земельного участка <данные изъяты>, увеличена за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Координаты выявленного пересечения границ земельного участка <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с границами земельного участка <данные изъяты>, следующие:

<данные изъяты>

На основании полученных в ходе исследования данных, экспертом сделаны следующие выводы.

В соответствии с постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2227 от 23 июля 1993 года и План-схемой садоводства «Симагинское-2», а также с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о смежных земельных участках, границы земельного участка <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, определены в поворотных точках 1, 2, 3, 10, со следующими координатами:

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером 47<данные изъяты>, определены в поворотных точках 10, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 со следующими координатами:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка № <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, от проведения повторной экспертизы ответчик отказался.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено пересечение границ земельного участка <данные изъяты>, с границами земельного участка <данные изъяты>, что нарушает права и законные интересы истца. Доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным признать установленными границы земельного участка земельного участка <данные изъяты>.

Пересечение границ земельного участка <данные изъяты>, подлежит исключению, путем установления смежной границы по точкам: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, СНТ «Симагинское-2» о признании межевания земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать установленными границы земельного участка земельного участка <данные изъяты> в следующих координатах: <данные изъяты>.

Исключить пересечение границ земельного участка № <данные изъяты>, с границами земельного участка <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →