Решение по делу № 2-3838/2022 от 14.03.2023 - о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольно реконструированный объект капитального строительства или привести последний в соответствие с установленными параметрами.

Дело № 2-567/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А.,

при помощнике судьи: Лигановой Ю.Г.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО2, третье лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольно реконструированный объект капитального строительства или привести последний в соответствие с установленными параметрами,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит признать реконструированный объект капитального строительства, расположенный на месте объекта капитального строительства с кадастровым номером №, на земельном участке по адресу: <адрес> д, кадастровый номер земельного участка №, самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести самовольно реконструированный объект капитального строительства, расположенный на месте объекта капитального строительства с кадастровым номером №, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Требования мотивированы тем, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено выездное обследование в отношении реконструкции объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, результаты которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт создания объекта, обладающего признаками самовольной постройки на месте здания, сведения о котором находятся в ЕГРН, и указывают на факт прекращения фактического существования здания как объекта недвижимости, а также на несоответствие созданного объекта технико - экономическим показателям, указанным в выписке из ЕГРП КУБИ - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект, обладающий признаками самовольной постройки, эксплуатируется как объект коммерческого назначения.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что застройщиком не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в силу закона, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 14.03.2023 года представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец иск поддерживает в полном объеме по изложенным доводам, просит требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( т.2 л.д. 244, 247б), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском и поддерживая исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец и его представитель ссылались на акт проверки и уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выездное обследование проведено по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Объектом выездного обследования является проведенная реконструкция объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, по указанному адресу.

На основании сведений, поступивших в адрес Министерства, установлено, что <адрес> <адрес> разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не предоставлялись. Информация о выдаче градостроительного плана земельного участка, градостроительных условий и ограничений, архитектурно-планировочного задания для земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый помер земельного участка №, отсутствует.

В ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах, сведений, полученных в результате межведомственных запросов, выполнен осмотр территории. По результатам выездного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «склад, магазины»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен ОСП, созданный в результате проведенной реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №. ОСП представляет собой объект капитального строительства с видимым количеством надземных этажей 2. Выполнено устройство железобетонного фундамента, устройство наружных ограждающих конструкций с применением мелкоштучного камня-газобетонного блока, выполнено устройство заполнения оконных и дверных проёмов. Работы по устройству фасадных элементов выполнены не в полном объеме. Выполнено устройство кровли.

Учитывая вышеизложенное, установлен факт создания ОСП на месте здания, сведения о котором находятся в ЕГРН, и указывают на факт прекращения фактического существования здания, как объекта недвижимости, а также на несоответствие созданного объекта технико - экономическим показателям, указанным в выписке из ЕГРП КУВИ - № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ОСП эксплуатируется как объект коммерческого назначения. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не проводились, рабочие строительных специальностей, строительная техника и механизмы отсутствовали ( т.1 л.д.18-22).

В адрес Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> направлено Уведомление за №.1. о выявлении самовольной постройки ( т.1 л.д. 6).

Судом так же установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> д, и на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу, зарегистрировано за ФИО2 ( т.2 л.д. 152-158).

Из материалов реестровых дел на указанное имущество следует, что основанием к регистрации права собственности на указанное имущество послужил договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания (т.1 л.д. 145-146).

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.40 ч.1 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца ( п.45,п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений названных норм, а так же положений ст.222 ГК РФ, при предъявлении исковых требований о сносе самовольного строения лицом, права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. В этом случае юридическое значение будет иметь факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с осуществлением процедуры его строительства (получением соответствующих разрешений, согласований).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого, представленного истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ни истцом, ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение нарушения прав истца ответчиком.

Кроме того, в силу положений ст.222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии со ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями ( п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Судом, в соответствии со ст.ст.12, 55-56 ГПК РФ, разъяснено истцу и его представителю право ходатайствовать перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не намерен заявлять ходатайство о назначении и проведении экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения земельным участком в связи с использованием ответчиком спорного строения на принадлежащем ему земельном участке.

Суд не усматривает в настоящем гражданском деле оснований для назначения судебной экспертизы за счет федерального бюджета, установленных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не исполнил процессуальной обязанности представить доказательства, которые с достоверностью подтвердили бы обстоятельства, на которых были основаны исковые требования, поскольку по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по представленным истцом акту и уведомлению, без применения специальных познаний в области строительства и землеустройства, невозможно установить, является ли указанный объект реконструированным или вновь созданным; были ли допущены ответчиком при возведении объекта недвижимости на его земельном участке конкретные нарушения правил землепользования, строительных и санитарных норм, и повлекли ли такие нарушения конкретные неблагоприятные последствия для истца.

Поскольку требования о возложении обязанности на ответчика снести спорное строение или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, являются производными от требований о признании спорного объекта самовольной постройкой, в удовлетворении которых отказано, в данной части требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.

Судья: