УИД № 72RS0014-01-2024-012530-59

Дело № 2-6275/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2017, за период с 13.02.2018 по 05.06.2018 включительно в размере 77 129, 71 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 513, 89 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 17.02.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о выпуске и использовании кредитной картыс лимитом задолженности в размере 63 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77 129,71 рублей в период с 13.02.2018 по 05.06.2018. 30.09.2019АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 17.02.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался выпустить и выдать ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 63 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и проценты, в сроки предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.36- 37).

АО «Тинькофф Банк» исполнило, взятые на себя обязательства по договору по выпуску и выдаче кредитной карты ответчику, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору №0223986316от 17.02.2017, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) от 30.09.2019.

Задолженность ответчика по кредитному договору №0223986316от 17.02.2017, за период с 13.02.2018 по 05.06.2018 включительно составляет 77 129, 71 рублей. При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения от ответчика по данному договору в суд не поступили.

30.09.2019 между АО «Тинькофф Банк»и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №0223986316от 17.02.2017было уступлено ООО «ПКО «Феникс», сумма задолженности 77 361, 84 рубля(л.д. 11- 21).

Как указано в представленных истцом Тарифах по картам. Тарифный план ТП 7.27 (л.д.37 оборот), ежемесячный минимальный платеж составляет 8 % (мин. 600 руб.) и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Из представленной суду выписки по счету (л.д. 34-35) следует, что последняя выдача кредита произведена 21.06.2017.

Заключительный счет выставлен ответчику05.06.2018 с оплатой суммы задолженности в течение 30 дней (л.д.53).

Из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 8 % от размера долга в течение 12,5 месяцев (1 года 15 дней) (100 % долга / 8 % = 12,5).

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере 80 рубей состоялась 21.06.2017, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 21.07.2018.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

09.07.2018 мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени поступило заявление АО «Тинькофф- Банк» о выдачи судебного приказа. 13.07.2018 судебный приказ выдан. 24 декабря 2021 данный судебный приказ был отменен. Данные обстоятельства подтверждаются копией определением от 24.12.2021 (л.д.51).

С рассматриваемым иском истец обратился 28.08.2024, что подтверждается конвертом (л.д.55)

Следовательно, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 16.03.2018 по 05.06.2018, которая составляет ( 76 443, 30- 72 438, 78) 4 004, 52 рубля.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0223986316 от 17.02.2017 в размере 4 004, 52 рубля, в том числе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в пользу истца в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 195, 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0223986316 от 17.02.2017 за период с 13.02.2018 по 05.06.2018 включительно, в размере 4004, 52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>)- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья : Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 июля 2025 года