Дело № 2-852/2023

УИД 44RS0001-01-2022-005290-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

установил:

ООО «Олакс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей. Свои требования мотивировало тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого истец представил во временное возмездное владение и пользование ответчику нежилое помещение №, с кадастровым номером №, общей арендуемой площадью 17 кв.м, в здании ТЦ «Галерея», расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется вносить арендные платежи за предоставленное помещение за каждый полный месяц аренды в размере 18700 руб. В связи с неисполнением данных обязательств, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия № от <дата>, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы за выдачей судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ №, который <дата> был отменен по заявлению ФИО1 По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 124 200,97 руб., из которых 62 100,97 руб. – сумма задолженности по договору аренды, 62 100 руб. - пени, начисленные за период с <дата> по <дата>. Платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика 124 200,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Олакс» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в <дата> вручила истцу заявление о расторжении договора аренды и в <дата> выехала из здания торгового центра со всем принадлежащим ей оборудованием и имуществом. При этом арендодатель от подписания акта приема-передачи нежилого помещения уклонился, вместе с тем передал занимаемое ею помещение в аренду иному лицу. В этой связи считает, что оснований для взыскания с нее задолженности по арендной плате не имеется. Кроме того, не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что при заключении договора аренды ею был внесен обеспечительный депозит в сумме 7 270 руб., который в расчете задолженности не учтен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по иску ООО «Олакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Олакс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения № (помещение №), площадью 17 кв.м, в здании ТЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить ежемесячную арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 9.1 договора за пользование помещением и местами общего пользования арендатор обязуется с даты аренды выплачивать арендодателю арендную плату в размере 800 руб. за 1 кв.м за <дата>, <дата>, <дата>, далее с <дата> в размере 1 000 руб. за 1 кв.м.

Арендная плата вносится в течение всего срока аренды авансовым платежом не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Отсутствие счета на оплату от арендодателя не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендной платы. Арендатор осуществляет все платежи переводом на расчетный счет или на основании письменного указания арендодателя по иным реквизитам. Арендная плата подлежит уплате арендатором по дату окончания срока аренды и фактической передачи помещения арендодателю по акту возврата (п.п. 9.2, 9.3, 9.4, 9.12 договора аренды).

В соответствии с п. 7.1 договора помещение передается арендодателем арендатору путем подписания передаточного акта.

Срок аренды в заключенном между истцом и ответчиком договоре аренды не определен, вместе с тем п. 11.6 договора предусмотрено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендодателю не менее чем за три месяца до даты прекращения договора.

При этом по окончании срока аренды или при прекращении действия договора по иным основаниям арендатор обязан передать помещение арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, свободным от имущества арендатора. Передача помещения производится в последний день срок аренды или, в случае досрочного расторжения договора, в дату расторжения договора, и подтверждается актом возврата помещения (п.п. 8.1, 8.2 договора).

<дата> нежилое помещение № (помещение №), площадью 17 кв.м, в здании ТЦ «Галерея» по адресу: <адрес> передано истцом ответчику по передаточному акту.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от <дата>, которым дополнили условия договора аренды п. 9.14, предусматривающим возможность изменить размер арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в первый раз по истечении <дата> срока аренды, а в дальнейшем не чаще одного раза в год, и не более чем на 10% от размера арендной платы предыдущего года срока аренды, путем письменного уведомления арендатора за 15 календарных дней до даты изменения.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды нежилого помещения № от <дата> стороны согласовали размер арендной платы за нежилое помещение в размере 1 100 руб. за 1 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Олакс» указало, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего за ней образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 62 100,97 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО1 указала, что в <дата> вручила арендодателю заявление о расторжении договора аренды, в <дата> освободила занимаемое помещение, однако истец от приемки арендованного имущества уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54).

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, вручила арендодателю заявление от <дата> о досрочном расторжении договора аренды.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес арендодателя уведомления о досрочном расторжении договора аренды ранее указанной даты, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом к показаниям допрошенного в рамках гражданского дела № свидетеля ФИО3, состоящего с ответчиком в фактических брачных отношениях и пояснившего, что ФИО1 заблаговременно направила арендодателю заявление о прекращении арендных отношений, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и попытку свидетеля помочь близкому человеку.

При таких обстоятельствах правовых оснований полагать, что действие заключенного между сторонами договора аренды от <дата> прекращено в <дата>, и у ответчика с указанного времени отсутствовала обязанность по внесению арендной платы, у суда не имеется.

Досрочное освобождение арендованного помещения, вопреки доводам ФИО1, также не является основанием для прекращения обязательств по арендной плате.

По смыслу действующего законодательства договор аренды носит взаимный характер, и невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, и в то же время неиспользование арендованного имущества арендатором не является безусловным основанием для прекращения договора аренды с момента прекращения такого использования либо уведомления о прекращении использования арендодателя в отсутствие противоправных действий арендодателя, лишивших арендатора возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

При этом следует учитывать, что обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 ГК РФ). В то же время арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Относимых и допустимых доказательств принятия истцом от ответчика арендованного нежилого помещения, ФИО1 не представлено. Устное согласование администратором ТЦ «Галерея» вывоза вещей арендатора о принятии истцом переданного в аренду нежилого помещения не свидетельствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уклонения арендодателя ООО «Олакс» от приемки от арендатора ФИО1 арендованного имущества, равно как и доказательств невозможности пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, то есть до момента передачи арендованного ФИО1 нежилого помещения иному арендатору, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что в расчете задолженности истцом не учтен внесенный ею обеспечительный депозит в сумме 7 270 руб., суд находит несостоятельными.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арендная плата вносится авансовым платежом не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Средства обеспечительного депозита могут быть направлены арендодателем на погашение задолженностей арендатора по любым платежам (п.п. 9.2, 10.3 договора аренды).

Исходя из указанных условий договора, арендная плата за <дата> должна была быть внесена ФИО1 в срок до <дата>.

Поскольку в указанный срок арендная плата ответчиком не произведена, истец направил внесенные последней при заключении договора аренды средства обеспечительного депозита в сумме 7 270 руб. на частичное погашение задолженности по арендной плате за <дата> и требует ко взысканию задолженность по арендной плате за <дата> в оставшемся размере – 11 430 руб. (18 700 – 7 270).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Олакс» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 62 100,97 руб.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.4 договора аренды арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки на неуплаченные арендатором суммы.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды за период с <дата> по <дата> составила 241 758,12 руб. При этом истцом заявлена ко взысканию нестойка в не превышающем сумму основного долга размере – 62 100 руб.

По расчету неустойки ответчик возражений не представил, расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения арендатором обязательств по договору аренды нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности в размере 124 200,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 685 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 3 685 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Олакс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олакс» задолженность по арендной плате в размере 62 100,97 руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты арендной платы в размере 62 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года.