Решение по делу № 2-2516/2023 от 24.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2516/2023 24 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» (ИНН/КПП <***>/667101001, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 665 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 54 000 рублей под 20,5% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока возврата кредита должником неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ДЕМОКРИТ» договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 665 руб. 48 коп. перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по делу № вынесен судебный приказ, согласно которому требования ООО «ДЕМОКРИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 665 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 159 руб. 50 коп. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования истца частично исполнены, а именно в размере 6 322,22 руб.

По отмененному судебному приказу уплачена государственная пошлина в размере 1 130 руб. 50 коп.

Согласно п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о внесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец свои требования обосновывает нормами ст.ст. 307, 309, 310, 384 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДЕМОКРИТ» не присутствовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4, 29, 42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.38, 43-45).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 54 000 рублей, под 20,5 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 54 000 рублей (л.д. 6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ДЕМОКРИТ» заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-21, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 665 руб. 48 коп. перешло к истцу - ООО «ДЕМОКРИТ» (л.д.13-19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «ДЕМОКРИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 665 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 159 руб. 00 коп. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника (л.д.3).

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день перешедшее к ООО «ДЕМОКРИТ» право требования на сумму 69 665 руб. 48 коп. не погашено, обязательства по остатку задолженности ответчик не исполнил. Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д.30-32).

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, то в связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в сумме 69 665 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 130 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и по отмененному судебному приказу взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 1 159 руб. 50 коп., поэтому в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (1 130,50 +1 159,50 = 2 290 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделение УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» (ИНН/КПП: <***>/667101001, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 665 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5707 №, выдан Отделение УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» (ИНН/КПП: <***>/667101001, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2516/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.