КОПИЯ

Дело № 2-3876/2025

УИД 93RS0005-01-2025-007257-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

c участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: МУП АГМ «Коммунальник-15» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и об изменении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском, о признании права пользования жилым помещением и об изменении договора найма жилого помещения, в обоснование которого указал, что ФИО8, <адрес>., с момента предоставления ордера на вселение проживаю по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена семье, состоящей из: матери ФИО11, (нанимателя жилого помещения), истца по делу, его сестер ФИО9, ФИО17 Анны Вадимовны, ФИО3, ФИО4, и четырёх внуков - детей сестер. То есть, он изначально был вселен в качестве члена семьи нанимателя социального жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО10, однако они с сестрами не посчитали нужным заниматься вопросом изменения договора найма жилого помещения, поскольку между ними не возникало споров по поводу выполнения условий договора найма. В дальнейшем со временем из занимаемого жилого помещения выселились и разъехались в разные города Российской Федерации и все оставшиеся члены семьи, то есть другие сестры со своими детьми, ранее прописанные в общей квартире. При таких обстоятельствах в предоставленной их семье квартире остался проживать только истец по делу, и соответственно оставался быть прописанным в ней. После того, как ДНР была присоединена к Российской Федерации, он ДД.ММ.ГГГГ принял российское гражданство. В целях трудоустройства выехал на территорию <адрес> в <адрес>, и для того, чтобы устроиться на работу администрация предприятия обязала его встать на регистрационный учет по месту трудоустройства. Так, 03 сентября 2024 г. он временно стал на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Таким образом, прописка носила исключительно временный и вынужденный характер, так как её необходимость была вызвана объективными причинами. Однако, он не собирался оставлять прежнее место проживания в <адрес>, где одновременно был прописан по вышеуказанному адресу. Именно поэтому он еженедельно в выходные дни возвращался в <адрес>, оплачивал коммунальные расходы, производил уборку квартиры и решал все вопросы, связанные с пользованием жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке заключил контракт на прохождение службы в Вооруженных Силах РФ. С указанного момента он находится в оперативном подчинении командования дивизиона войсковой части 24390 Южного военного округа по настоящее время. Считает, что не утратил право проживания в социальном жилом помещении, так как никогда не прекращал пользоваться квартирой, добросовестно оплачивал коммунальные платежи и выполнял все действия, предусмотренные ранее заключенным договором найма жилого помещения. А поскольку Администрация городского округа Макеевки ДНР отказала ему в изменении договора найма жилого помещения, он вынужден одновременно просить суд и изменить договор найма, признав его нанимателем жилого помещения. Просит постановить решение о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженцем <адрес>, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> изменить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав его нанимателем данного жилого помещения.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения делу был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МУП АГМ «Коммунальник-15» в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления, по иску возражений не имеет, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третьи лица ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям, не возражали против удовлетворения иска, просили дело рассматривать в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину («нанимателю») жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО12, мать ФИО11.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Состав семьи: наниматель ФИО11, дочери ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО13, сын ФИО8

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО6

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, фактически проживает. С 27.06.2022 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в добровольном порядке в ВС РФ.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Согласно письму Администрации г.о. Макеевка от 03.10.2025, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится, ФИО1 не предоставил документов, подтверждающие подачу заявления с выбором места жительства, в связи с наличием двойной регистрации, в связи с чем рассмотреть вопрос о перезаключении договора найма на его имя, не представляется возможным.

Истцом предоставлена квитанции об оплате коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что истца знает давно, он является её соседом. Истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.

Равно как и регистрации в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являются установление факта того, был ли вселен ФИО8 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вел ли он с нанимателем общее хозяйство, проживал ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени, не утратил ли наниматель право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи - сына умершего нанимателя ФИО11, с которой истец постоянно и непрерывно проживала одной семьей в указанной квартире, вел совместное хозяйство, имел общий бюджет. После смерти ФИО11 истец принял на себя обязанности нанимателя квартиры: производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждено в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: МУП АГМ «Коммунальник-15» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и об изменении договора найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользование жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа г.Макеевка, заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко