Решение по делу № 2-5052/2023 от 13.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

дело № 2-5052/2023

(УИД 12RS0003-02-2023-005085-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кузьминой М.Н., при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика задолженность в размере 2 762 604 рубля 34 копейки, из которой 2 669 632 рубля 45 копеек – основной долг, 92 971 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9,79% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 013 рублей 02 копейки, почтовые расходы 63 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>–Ола, <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной по результатам независимой оценки: 3 954 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 695 000 рублей на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,79 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 была составлена закладная спорной квартиры. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов с <дата> не выполняются, что является основанием для расторжения спорного договора, взыскания с ответчика задолженности по нему и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 695 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,79 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 <дата> была выдана Банку закладная, по которой она передала в залог Банку квартиру, общей площадью 106,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, приобретенную с использованием кредитных средств.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация залога на указанную квартиру в пользу Банка.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику, что следует из выписки по счету (расчета задолженности).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с <данные изъяты> года ответчик прекратил внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов.

<дата> Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 2 762 604 рубля 34 копейки, из которых: 2 669 632 рубля 45 копеек – основной долг, 92 971 рубль 89 копеек – проценты. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом бремя доказывания возврата долга в силу приведенных норм права во взаимосвязи со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заемщике – ответчике.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу по согласованной договором ставке (9,79 % годовых).Исходя из установленного статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора на получение от заемщика процентов за пользование предоставленной им суммой кредита, указанное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом указанные проценты с учетом возможности погашения ответчиком суммы долга ранее вступления решения в законную силу подлежат взысканию по день фактического погашения основного долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед Банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, ответчиком надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств не исполняется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» от <дата> <номер>, изготовленному по заказу истца, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки составляет 4 943 000 рубля.

Ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем, удовлетворяя требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из установленного названной экспертной организацией рыночной стоимости спорной квартиры и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной ее стоимости, что составляет 3 954 400 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления <дата> ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.

Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора <номер> от <дата>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 34 013 рублей 02 копейки, а также понесены почтовые расходы в сумме 63 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 762 604 рубля 34 копейки, из которых: 2 669 632 рубля 45 копеек – просроченный основной долг, 92 971 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> включительно; проценты за пользование кредитом по ставке 9,79% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (на момент рассмотрения спора 2 669 632 рубля 45 копеек) за период с <дата> по дату вступления в законную силу настоящего решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 13 рублей 02 копейки, почтовые расходы 63 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 954 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.