УИД 04RS0021-01-2025-003106-91
№2-1768/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами ..., согласно которого последний получил займ в размере 3 000 000руб под 6% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения займа подтвержден представленной суду распиской ФИО3. Подлинник расписки приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
В обеспечение исполнения обязательств между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор залога, предметом которого являются:
- земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: ...
- жилой дом площадью 153,1 кв.м, 2024 года постройки, находящийся на земельном участке по адресу: ...
- земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: ...
Произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости в Росреесре, выдана выписка из ЕГРН.
Однако заемщиком не исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с истцом договора займа. Как следует из пояснений представителя истца займ не возвращен, проценты не оплачены, а требования истца о возврате долга также оставлены заемщиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать задолженность в размере 3000 000руб, проценты по договору за период с мая по июнь 2025 года в размере 900 000 рублей ( 3 млн. руб *6%* 5 мес), всего 3900000руб.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты, суд считает возможным удовлетворить требование и взыскать названную задолженность.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также подлежат удовлетворению требованию истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.
Кроме того подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании договоров залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя (в том числе при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по требованию залогодержателя) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч. уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение судебных издержек залогодержателя и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме всего прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также условия заключенных договоров, период просрочки обязательства, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки путем его продажи с публичных торгов.
Стороны при заключении договора ипотеки определили стоимость заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцом представлена расписка, подтверждающая оплату услуг представителя в сумме 45 000руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, участие представителя, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, в отсутствие ходатайств ответчика о снижении расходов, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 45 000руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в размере 54 300руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ) в пользу ФИО2 ( задолженность по договору займа в размере 3 000 000рублей, проценты в размере 900 000 рублей, судебные расходы в сумме 99 000 рублей, всего 3999 000 рублей.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга займа в размере 3 000 000рублей по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:
- земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: ...
- жилой дом площадью 153,1 кв.м, 2024 года постройки, находящийся на земельном участке по адресу: ...
- земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: ...
Установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 04.07.2025 года
Судья: п/п ФИО1