Дело № 2-939/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 6 декабря 2019 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2, в сумме 73500 руб., в том числе сумма основного долга 24500 руб., проценты 49000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2405 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 6 декабря 2019 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2 заключен договор займа № (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 24500 руб., с процентной ставкой за пользования кредитом 365 % годовых. Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 23 дня с момента выдачи суммы займа. ООО «Генезис Кэпитал» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства, однако должник в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки и в установленном размере, что привело к образованию задолженности. 16 ноября 2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от 6 декабря 2019 г., заключенному между ФИО2 и ООО «Генезис Кэпитал», перешло от последнего к ООО «Экспресс-Кредит». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа образовалась задолженность по указанному договору займа, которая за период с 6 декабря 2019 г. по 23 июня 2020 г. составляет 73500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 6 декабря 2019 г. в сумме 73500 руб., в том числе: основной долг – 24500 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 49000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2405 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Определением судьи от 15 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Генезис Кэпитал».

Определением судьи от 15 августа 2022 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 общую сумму 73500 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс - кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2019 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями которого последней был выдан потребительский займ в сумме 24500 руб., срок возврата займа – 23 календарных дня со дня выдачи суммы микрозайма, с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № (далее - Индивидуальные условия), которые представляют собой Договор займа, отвечающий требованиям статей 807, 808, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный договор заключен на основании оферты, направленной ООО «Генезис Кэпитал» заемщику ФИО2 6 декабря 2019 г, акцептованной последней путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС – сообщении.

В Индивидуальных условиях договора займа указана полная сумма займа – 24500 руб. (п. 1), срок возврата займа (п. 2), размер процентной ставки 365 % (п. 4), определены способы исполнения заемщиком обязательств (пункт 8); порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном, досрочном возврате займа (п. 7).

Таким образом, ООО «Генезис Кэпитал» по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

6 декабря 2019 г. на карту, открытую на имя ответчика, № была осуществлена транзакция в размере 24500 рублей.

Общая сумма полученного ответчиком займа согласно справке ООО «Генезис Кэпитал» составила 24500 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 6 декабря 2019 г. стороны согласовали порядок исполнения заемного обязательства ответчиком, указав, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма в сумме 29555 руб. (п. 6).

В случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа от 6 декабря 2019 г. за период с 6 декабря 2019 г. по 23 июня 2020 г. составила: задолженность по процентам за пользование займом – 49000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «Генезис Кэпитал» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ФИО2 условия договора нарушила, в установленную договором дату сумму займа и проценты за пользование займом не вернула.

Ответчиком доказательств возврата займа в установленные договором сроки не представлено. Ответчик наличие неисполненного обязательства по договору микрозайма, а также право у ООО «Генезис Кэпитал» требовать выплаты задолженности не оспаривает.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Договор займа заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

С содержанием общих условий договора потребительского займа ФИО2 была ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий договора).

Факт получения денежных средств от ООО «Генезис Кэпитал» ответчиком не оспорен.

Доказательства того, что сумма задолженности по основному долгу полностью погашена ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены.

В этой связи суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору потребительского займа от 6 декабря 2019 г. в сумме 24500 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом по договору от 6 декабря 2019 г. суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 6 декабря 2019 г. погашение задолженности производится единовременным платежом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Так частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 6 декабря 2019 г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает процентную ставку по договору (365 % годовых), период образования задолженности по процентам с 6 декабря 2019 г. по 23 июня 2020 г. (199 дней), сумму основного долга по договору (24500 руб.), и полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору (49000 руб.,) не превышает ограничения, установленного частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Начисленные истцом проценты в общей сумме 49000 руб. за период с 6 декабря 2019 г. по 23 июня 2020 г., предусмотренные договором от 6 декабря 2019 г., в суммарном выражении (49000 руб.) не превышают указанного выше предела.

Судом установлено, что 16 ноября 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования задолженности по договору № от 6 декабря 2019 г. было передано ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Экспресс-Кредит» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено согласие заёмщика на уступку прав (требований) по договору потребительского займа от 6 декабря 2019 г.

Таким образом, ООО «Генезис Кэпитал», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит».

С момента уступки прав требований по договору потребительского займа, до даты предъявления иска, ответчик оплат в счёт погашения задолженности не производил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность по договору займа от 6 декабря 2019 г. до настоящего времени ответчиком ФИО2 не погашена.

Расчет суммы процентов по кредиту, начисленных за период с 6 декабря 2019 г. по 23 июня 2020 г. в размере 49000 руб. проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание предоставленный истцом расчёт задолженности, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 24500 руб., задолженности по процентам за пользование займом в сумме 49000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 6 декабря 2019 г., заключенному между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2, в сумме 73500 руб., в том числе: сумма основного долга – 24500 руб., проценты за пользование займом в размере 49000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2405 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2405 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 27174 от 18 марта 2022 г., № 58924 от 25 июля 2022 г.

Данный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, исходя из размера требования имущественного характера, подлежащего оценке, заявленного ко взысканию (73500 руб.), соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Для оказания юридических услуг ООО «Генезис Кэпитал» заключило с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг № от 1 мая 2021 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 1 мая 2021 г. установлены расценки на виды оказываемых услуг, где установлено, что стоимость составления 1 искового заявления составляет 10000 руб.

В рамках названного договора ИП ФИО1 обязался составить и предъявить исковое заявление к ФИО2 от имени ООО «Экспресс – кредит» в суд, стоимость работ по договору согласована дополнительным соглашением в сумме 10000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает подтвержденным факт несения истцом ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках названного гражданского дела в общей сумме 10000 руб.

Вместе с тем, с учетом категории дела, объема оказанных услуг (составление иска), принимая во внимание требования о разумности судебных расходов в их количественном выражении, суд считает необходимым возместить истцу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате юридических услуг частично, в размере 1000 руб., взыскав их с ответчика ФИО2

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> <дата> г., код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 6 декабря 2019 г., образовавшуюся за период с 6 декабря 2019 г. по 23 июня 2020 г. в сумме 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, в том числе:

- основной долг – 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

- проценты за пользование займом – 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова