Дело № 2а-1928/2022
77RS0027-02-2020-003980-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» заинтересованного лица ГУ МВД по Красноярскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда 3 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с мая 2019 года по июль 2020 года ФИО1 многократно (более 60 раз) вызывался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» для проведения следственных действий, однако, поскольку в ИВС отсутствует прогулочный двор ФИО1 во время производства следственных действий был лишен ежедневных прогулок, необходимых ему в связи с имеющимися заболеваниями, содержался в условиях пыток, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания, так как был лишен дневного света, возможности делать зарядку и дышать свежим воздухом, испытывал стресс, переживания, ненадлежащие условия содержания в ИВС создавали опасность для его жизни и здоровья.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2020 в качестве надлежащего ответчика определено МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Красноярское».
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское».
Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-6, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, указывая, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение его конституционных прав, ввиду отсутствия прогулочного двора он был лишен ежедневных прогулок на свежем воздухе, испытывал стресс и переживания, что повлекло ухудшение состояние его здоровья, обострение хронических заболеваний, у него болят, глаза, сердце, спина, если бы он имел возможность ходить и гулять, то зрение не ухудшилось бы, кожа бы тоже получала воздух и солнечный свет. Полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку исковое заявление было подано и принято Тверским районным судом г.Москвы в порядке ГПК РФ, правоотношения являются длящимися, впоследствии суд самостоятельно перешел к рассмотрению в дела в порядке КАС РФ, он не являются юридически грамотным. Настаивал на том, что данные требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия прогулочного двора не являлись предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда г.Москвы при вынесении решения от 30.07.2020 года, предметом и основанием иска о компенсации морального вреда являлось исключительно отсутствие приватности санитарного узла.
Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское», заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2 (полномочия проверены) административный иск не признала, не оспаривая, что в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в заявленный административным истцом период прогулочный двор отсутствовал. Просила учесть, что ФИО1 доставляли в ИВС для осуществления следственных мероприятий, заявлений о предоставлении дополнительных прогулок за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 от него не поступало, данным правом он не воспользовался. Настаивала на том, что требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении в рамках данного дела (отсутствие прогулочного двора), являлись предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда г.Москвы при вынесении решения от 30.07.2020 года. Кроме того, полагала, что трехмесячный срок на обращение в суд ФИО1 пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, до судебного заседания представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком является МВД России, также полагали заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. чрезмерно завышенной, просили в иске полностью отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, с учетом необходимости осуществления судопроизводства по административному делу в разумные сроки дела, в соответствие с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что явка неявившихся участвующих в административном деле лиц не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика Министерства финансов РФ.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МУ МВД России «Красноярское», суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17,18,21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
К местам содержания под стражей относятся, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (статья 7).
Пунктом 11 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В силу ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Согласно п.п. 130-133 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.
В соответствии с пунктами 3, 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25 декабря 2018 года № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах (в том числе в изоляторах временного содержания), должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В силу ч. 1,5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, обвиняемый по ст. 159 УК РФ, содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно записям книги учета лиц, содержащихся в ИВС, обвиняемый ФИО1 в период с 01.05.2019 по 01.07.2020 содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в следующие даты:
<данные изъяты>
Проверкой, проведенной старшим помощником прокурора Центрального района г.Красноярска по поручению прокуратуры Красноярского края, в связи с обращением депутата Законодательного Собрания Красноярского края ФИО3 в интересах ФИО1 с целью проверки соблюдения законодательства, регулирующего условия содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г.Красноярск, Диктатуры Пролетариата, 23, установлено, что ИВС МУ МВД России «Красноярское» является строением, встроенным в группу административных зданий ГУ МВД России по Красноярскому краю, введено в эксплуатацию в 1995 году. Общая площадь занимаемых ИВС помещений составляет 755 кв.м., включает в себя: 32 камеры различных площадей, 9 следственных комнат, комнату для подогрева пищи и мытья посуды, комнату для хранения постельных принадлежностей, комнату отдыха личного состава и другие помещения. Лимит наполняемости установлен 26 человек.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п.130-133 Приказа МВД России №950-2005 в ИВС отсутствует прогулочный двор, в связи с чем прогулка лиц, содержащихся в изоляторе не осуществляется. Однако, это объясняется дефицитом площадей для размещения ИВС, так как его помещения встроены в комплекс зданий ГУ МВД России по краю, расположенных в центральной (старой) части г. Красноярска, в жилом секторе. Вследствие чего обеспечить прогулки спецконтингента, в том числе ФИО1 не представлялось возможным.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.10.2019, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.02.2020 и кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020, удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Красноярска к МУ МВД России «Красноярское» в части признания незаконным бездействия по содержанию подозреваемых, обвиняемых в ИВС МУ МВД России «Красноярское» без прогулочного двора.
Согласно записям в книге учета лиц, содержащихся в ИВС, обвиняемый ФИО1 содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в следующее время: с 10.15 до 18.00 часов 24.05.2019; с 10.40 до 19.30 часов 28.05.2019; с 10.30 до 19.00 часов 30.05.2019; с 09.50 до 19.20 часов 31.05.2019; с 10.00 до 19.00 часов 05.06.2019; с 10.10 до 18.00 часов 06.06.2019; с 10.10 до 19.30 часов 18.06.2019; с 09.50 до 19.00 часов 21.06.2019; с 10.10 до 18.50 часов 26.06.2019; с 10.00 до 19.40 часов 27.06.2019; с 10.10 до 18.25 часов 02.07.2019; с 09.50 до 18.30 часов 03.07.2019; с 10.45 до 19.50 часов 09.07.2019; с 10.00 часов 15.07.2019 до 19.20 часов 19.07.2019; с 10.00 до 20.20 часов 12.08.2019; с 11.30 до 18.15 часов 13.08.2019; с 09.25 до 18.25 часов 14.08.2019; с 10.30 часов 19.08.2019 до 18.10 часов 20.08.2019; с 10.10 до 18.00 часов 22.08.2019; с 10.40 до 18.00 часов 27.08.2019; с 09.55 до 18.15 часов 02.09.2019; с 11.10 до 18.30 часов 03.09.2019; с 10.20 до 18.00 часов 04.09.2019; с 09.50 до 19.00 часов 09.09.2019; с 10.00 до 19.00 часов 13.09.2019; с 10.30 до 20.10 часов 16.09.2019; с 10.55 до 17.50 часов 17.09.2019; с 09.45 до 20.30 часов 20.09.2019; с 10.15 до 17.50 часов 01.10.2019; с 10.15 до 18.30 часов 22.10.2019; с 10.45 до 20.00 часов 24.10.2019; с 10.00 до 20.35 часов 01.11.2019; с 10.30 до 21.30 часов 21.11.2019; с 10.30 до 18.35 часов 17.12.2019; с 11.10 до 19.40 часов 30.01.2020; с 11.00 до 20.00 часов 04.03.2020; с 10.30 до 19.00 часов 27.03.2020; с 09.45 до 20.00 часов 17.04.2020; с 09.30 до 18.00 часов 20.04.2020; с 09.35 до 17.45 часов 21.04.2020; с 10.20 до 19.10 часов 22.04.2020; с 10.00 до 17.40 часов 23.04.2020; с 09.35 до 18.00 часов 24.04.2020; с 12.00 до 17.30 часов 27.04.2020; с 09.45 до 17.20 часов 28.04.2020; с 09.40 до 18.10 часов 29.04.2020; с 09.50 до 18.00 часов 30.04.2020; с 10.10 до 17.35 часов 06.05.2020; с 09.45 до 17.40 часов 07.05.2020; с 09.15 до 17.40 часов 08.05.2020; с 10.20 до 17.45 часов 12.05.2020; с 09.50 до 17.50 часов 13.05.2020; с 10.00 до 18.00 часов 14.05.2020; с 09.45 до 17.55 часов 15.05.2020; с 09.50 до 17.30 часов 18.05.2020; с 10.00 до 17.30 часов 19.05.2020; с 10.40 до 17.50 часов 25.05.2020; с 10.30 до 18.00 часов 01.06.2020; с 10.00 до 17.50 часов 02.06.2020; с 10.30 до 17.30 часов 04.06.2020.
Согласно записям журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, в рассматриваемый период времени, при помещении в ИВС и выдворении из него ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья в следующее время:
24.10.2019 в 20.00 часов - жалобы на боль в сердце;
01.11.2019 в 20.35 часов - жалобы на головокружение, тошноту, боль в сердце, давление на виски;
21.11.2019 в 10.30 часов - жалобы на головную боль (артериальное давление 120/80 мм.рт.ст.);
21.11.2019 в 21.30 часов - жалобы на головокружение, головные боли, тошноту, боли в области сердца;
17.12.2019 в 18.35 часов - жалобы на головокружение, боль в сердце, недомогание;
30.01.2020 в 19.40 часов - жалобы на головокружение, боль в груди и сердце;
04.03.2020 в 20.00 часов - жалобы на головокружение, головные боли, тошноту, боль в сердце;
27.03.2020 в 10.30 часов - жалобы на головокружение (артериальное давление 125/80 мм.рт.ст., от измерения температуры отказался);
27.03.2020 в 19.00 часов - жалобы на головную боль, жжение в груди, боль в сердце, кашель, раздражение слизистой глаз;17.04.2020 в 20.00 часов - жалобы на слабость, височную боль, головокружение, боль в сердце, тошноту;
20.04.2020 в 18.00 часов – жалобы на головную боль, тошноту, боль в сердце, височную боль;
21.04.2020 в 17.45 часов – жалобы на головную боль, тошноту, боль в сердце недомогание;
22.04.2020 в 18.00 часов – жалобы на головокружение, тошноту, боль в сердце недомогание;
23.04.2020 в 17.40 часов - жалобы на недомогание, височную боль, тошноту, головокружение, боль в сердце;
24.04.2020 в 18.00 часов - жалобы на головокружение, тошноту, недомогание, боль в сердце;
27.04.2020 в 17.30 часов - жалобы на тошноту, головокружение, недомогание, боль в сердце;
28.04.2020 в 17.20 часов - жалобы на головную боль, недомогание, тошноту, боль в сердце;
29.04.2020 в 18.10 часов - жалобы на головокружение, головную боль, боль в сердце, недомогание;
30.04.2020 в 18.00 часов - жалобы на недомогание, головокружение, боль в височной доле, боль в сердце;
06.05.2020 в 17.35 часов - жалобы на головокружение, височную боль, тошноту, жжение в груди, боль в сердце;
07.05.2020 в 09.45 часов - жалобы на нервозность;
07.05.2020 в 17.40 часов - жалобы на головокружение, височную боль, боль в сердце;
08.05.2020 в 17.40 часов - жалобы на головокружение, височную боль, боль в сердце, тошноту;
12.05.2020 в 17.45 часов - жалобы на головокружение, височную боль, тошноту, боль в сердце;
13.05.2020 в 17.50 часов - жалобы на головокружение, височную боль, боль в сердце, жжение в груди;
14.05.2020 в 18.00 часов - жалобы на заложенность носа, боль в височной доле, боль в сердце;
15.05.2020 в 17.55 часов - жалобы на височную боль, головокружение, недомогание;
18.05.2020 в 09.50 часов - жалобы на заложенность носа;
18.05.2020 в 17.30 часов - жалобы на насморк, головокружение, боль в височной доле, боль в сердце;
19.05.2020 в 10.00 часов - жалобы на заложенность носа, боль в груди, (артериальное давление 110/70 мм.рт.ст., Т 36,7С°);
19.05.2020 в 17.30 часов - жалобы на заложенность носа, грудную боль, головокружение, височную боль;
25.05.2020 в 10.40 часов - жалобы на комок в горле;
25.05.2020 в 17.50 часов - жалобы на височную боль, боль в сердце, головокружение, жжение в груди;
01.06.2020 в 10.30 часов - жалобы на головную боль, заложенность носа (артериальное давление 110/70 мм.рт.ст.);
01.06.2020 в 18.00 часов - жалобы на головокружение, височную боль, заложенность носа, боль в сердце;
02.06.2020 в 19.30 часов - жалобы на головокружение, височную боль, боль в сердце;
04.06.2020 в 10.30 часов - жалобы на жжение в груди (артериальное давление 110/70 мм.рт.ст.);
04.06.2020 в 17.30 часов - жалобы на головокружение, височную боль, тошноту, боль в сердце.
Согласно записям журнала оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, ФИО1 обращался в ИВС с жалобами на состояние здоровья в следующее время:
01.10.2019 в 12.15 часов - жалоба на головную боль;
01.11.2019 в 15.25 - жалоба на сильную головную боль (вызов в следственный кабинет);
21.11.2019 в 10.30 - жалоба на головную боль;
21.11.2019 в 12.30 - жалоба на головную боль;
27.03.2020 в 10.40 часов - жалобы на головокружение;
25.05.2020 в 12.50 часов - жалобы на боль в височной области, боль внизу живота (вызов в следственный кабинет);
01.06.2020 в 10.30 часов - жалобы на головную боль, заложенность носа;
04.06.2020 в 10.40 часов - жалобы на жжение в груди.
В результате ФИО1 была оказана соответствующая медицинская помощь.
Согласно записям в журнале учета вызова скорой медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, 24.10.2019 в 16.45 часов ФИО1 обратился с жалобами на давящую боль в висках, повышенное артериальное давление, в 16.52 часов ФИО1 осмотрен врачом бригады скорой помощи, выявленный диагноз - <данные изъяты>
Кроме того, 01.11.2019 в 16.46 часов ФИО1 обратился с жалобами на головную боль, боль в области сердца, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в 18.20 часов по прибытию скорой, ФИО1 от проведения медицинского осмотра отказался.
Как следует из ответа на запрос, представленный ФКУ СИЗО – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.07.2022, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-6 г. Сосиовоборска 24.07.2019, по прибытию в учреждение был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №25» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее - МЧ-25), в установленном порядке. Пациенту был проведен комплекс клинико-диагностических мероприятий, медицинских противопоказания к содержанию в следственном изоляторе установлено не было.
За время содержания в учреждении в МЧ-25 состоит на Д-учете с диагнозом: застарелое повреждение связочного аппарата правого коленного сустава. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, вне обострения. Сколиоз поясничного отдела позвоночника.
На данный момент состояние удовлетворительное.
Зафиксированы следующие обращения ФИО1 за медицинской помощью:
06.09.2019 – осмотр врача терапевта СИЗО-1, диагноз: здоров;
20.01.2020 – взятие на диспансерный учет, ГДУ IV А.
22.05.2020 – осмотр врача хирурга, диагноз: сколиоз поясничного отдела позвоночника. Застарелое повреждение связочного аппарата правого коленного сустава;
22.05.2020 - осмотр ЛОР- врача, диагноз: Острый правосторонний отит;
28.07.2020 – взятие на диспансерный учет, ГДУ IV А;
28.07.2020 – прибытие в ФКУ СИЗО-6, составлен акт на наличие телесных повреждений, а именно гематома в области живота;
31.07.2020 – осмотр врача фтизиатра, взятие на диспансерный учет. ГДУ IV А до Х1.2021;
13.08.2020 – осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.2021 г;
26.08.2020 – осмотр врача терапевта, диагноз: Дорсопатия поясничного отдела позвоночника. Сколиоз поясничного отдела позвоночника. Лечение получил в полном объёме;
22.09.2020 – осмотр врача дерматолога, диагноз: Микоз;
06.10.2020 – осмотр врача дерматолога, диагноз: Микоз, улучшение;
12.10.2020 – осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до 1Х.2021г;
13.102.202 – осмотр врача терапевта, диагноз: Железодефицитная анемия легкой степени тяжести. Лечение получил в полном объёме;
26.10.2020 – осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.20211;
26.11.2020 – осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.2021г;
14.12.2020 – осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.2021 г, назначена ХП.
15.01.2021 - осмотр врача терапевта, диагноз: Артроз коленных суставов, обострение.
18.01.2021 -осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.2021 г.
22.03.2021 - осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.2021г.
19.04.2021 - осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до Х1.2021г.
29.07.2021 - осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до Х1.2021.Г.
02.09.2021 - осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.2021г.
15.12.2021 - осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.2021г.
23.12.2021 - осмотр врача фтизиатра, диагноз: ГДУ IV А до XI.2021г. Снят с учета, за период наблюдения ухудшения не выявлено.
28.06.2022 - осмотр врача дерматовенеролог, диагноз: Микоз гладкой кожи туловища.
Согласно журналам учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, каких – либо заявлений от ФИО1 за заявленный период о предоставлении дополнительных прогулок не поступало.
Из выданной терапевтом филиала МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4 справки следует, что у подследственного ФИО1 по данным амбулаторной карты имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Наблюдался <данные изъяты> Снят с учета, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наблюдения. <данные изъяты>, за данный период времени, не выявлено.
Как следует из материалов дела и подтверждается стороной административного ответчика, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в следственных действиях, или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению предоставляется дополнительная прогулка установленной продолжительностью в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Суд отмечает, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников учреждения, и не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца.
При этом следует учесть, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Обстоятельства того, что ежедневные прогулки в заявленный административный истцом период (с мая 2019 года по июль 2020 года) не предоставлялись и прогулочный двор в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в указанный период отсутствовал, введен в эксплуатацию позднее, не оспаривались стороной административных ответчиков при рассмотрении дела.
При этом конструктивные особенности здания в данном случае правового значения не имеют, поскольку предусмотренное законом право лиц, содержащихся под стражей, на ежедневные прогулки не содержит исключений.
Ссылка представителя МВД России, МУ МВД России «Красноярское» на пункт 134 Приказа Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», предусматривающий для случаев, когда подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, возможность по письменному заявлению предоставления одной дополнительной прогулки, не может быть принята во внимание судом, так как в данном случае административный истец содержался в ИВС без прогулок по несколько дней, а возможность компенсации нескольких неиспользованных прогулок действующим законодательством не предусмотрена.
Суд принимает во внимание, что право спецконтингента на осуществление прогулок имеет абсолютный характер, без каких-либо исключений.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о несоблюдении прав на ежедневые прогулки в период с мая 2019 года по июль 2020 заслуживают внимания, поскольку факты несоответствия условий содержания ФИО1 нормам действующего законодательства в части непредоставления прогулок нашли свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, гарантированных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 доставлялся последний раз в ИВС 04.06.2020, а настоящее административное исковое заявление, оформленное в порядке ГПК РФ, направлено в Тверской районный суд г.Москвы 02.11.2020, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Вместе с тем, учитывая, что нарушения носили длящийся характер, принимая во внимание сложную эпидемиологическую обстановку на территории Красноярского края в 2020 году, нахождение административного истца на момент обращения с административным иском в суд в СИЗО-6, а также, что пропуск административным истцом срока не может являться препятствием к лишению его права на доступ к правосудию; иное противоречило бы конституционному праву на судебную защиту нарушенного права, суд, вопреки доводам стороны административных ответчиков, находит причины пропуска срока уважительными, а срок на обращение в суд подлежащим восстановлению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МУ МВД России «Красноярское» допущены незаконные действия по содержанию административного истца в ИВС в МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, повлекшие нарушения его прав и причинение ему нравственных страданий и неудобств.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений прав административного истца, продолжительность содержания в ненадлежащих условиях (64 дня, из которых 58 дней ФИО1 находился в течение дня, доставлялся утром из СИЗО и убывал в тот же день, а также периоды непрерывного его нахождения - с 10.00 часов 15.07.2019 до 19.20 часов 19.07.2019; с 10.30 часов 19.08.2019 до 18.10 часов 20.08.2019), обращение в указанный период с жалобами на здоровье, индивидуальные особенности административного истца, наличие у него заболеваний, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых допущены нарушения, учитывая при этом, что каких-либо заявлений от ФИО1 за заявленный период о предоставлении дополнительных прогулок не поступало, и полагает разумной, справедливой, соразмерной, отвечающей характеру нарушения прав административного истца компенсацию в размере 20000 рублей.
На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что присужденная административному истцу сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.
Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном ФИО1 в исковых требованиях, суд не усматривает. В удовлетворении требований к другим административным ответчикам суд отказывает ввиду того, что ненадлежащими ответчиками они не являются.
Приведенная представителем административных ответчиков ФИО2 ссылка на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2020, которым в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, в том числе вследствие отсутствия в ИВС МУ МВД России «Красноярское» прогулочного двора, несостоятельна.
Как усматривается из представленной копии искового заявления ФИО1, адресованного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, им заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за причиненные моральные и нравственные страдания, а также вред здоровью при посещении ИВС МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в отсутствии приватности санитарного узла для справления естественных нужд, о чем указано в просительной части иска. Предметом рассмотрения являлись периоды нахождения в ИВС - с 01.05.2019 по 27.08.2019, с 28.08.2019 по 01.10.2019, с 02.10.2019 по 20.12.2019.
Дело по данному иску объединено в одно производство с другим гражданским делом по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей за причиненные моральные и нравственные страдания, нарушения конституционных прав в рамках предварительного следствия по уголовному делу сотрудниками СЧ ГУ ГСУ МВД России по Красноярскому краю.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2020 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 7 000 руб. Из данного решения следует, что ФИО1 при обращении с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей ссылался на то, что он неоднократно доставлялся в ИВС, условия которого не отвечают требованиям действующего законодательства, а именно «отсутствие приватности», несение службы лицами женского пола на внутренних постах у камер и наличие камер видеонаблюдения в каждой камере ИВС, чем ему причинены нравственные и физические страдания. При обращении с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей истец ссылался на незаконные действия (бездействие) следователя ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайств в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.05.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, проанализировав содержание исковых заявлений ФИО1 (заявленные предмет и основание), содержание вступивших в законную силу вышеприведенных судебных актов, не содержащих каких-либо положений, свидетельствующих о взыскании компенсации морального вреда в том числе по основаниям, аналогичным тем, которые изложены ФИО1 в исковом заявлении в данном деле (компенсация морального вреда вследствие отсутствия прогулочного двора в период с мая 2019 года по июль 2020 года), не содержащих ссылок на нормативные акты, предусматривающие наличие у подозреваемых и обвиняемых права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования ФИО1 предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда г. Москвы при вынесении решения от 30.07.2020 года не являлись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.