РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ное потребительское общество о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ному потребительскому обществу с требованием о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества в сумме 6 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 000 руб., судебных (почтовых) расходов в размере 213,64 руб., а также просит вынести частное определение в отношении Подольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по о привлечении Домодедовского РАЙПО к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин.в магазине № потребительского общества (Домодедовского РАЙПО) по адресу: им были приобретены продовольственные товары: сыр Альметте твороженный сливочный 150 гр на сумму 117 руб. и сыр Щучанский 50% 200 гр на сумму 169 руб. После оплаты на кассе данный товар оказался некачественным (нарушение сроков годности). В связи с истечением срока годности, товар ненадлежащего качества передан продавцу, денежные средства, уплаченные за него, были ему возвращены в полном объеме. Факт возврата денежных средств за некачественный товар, фото чека покупки и возврата, фото товара подтверждают нарушение торговой организацией нормативно-правовых актов в области защиты прав потребителя и реализации товаров на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ им была написана претензия в досудебном порядке о компенсации ему морального вреда. Оставлена без ответа.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В обоснование исковых требований, в том числе показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ному потребительскому обществу,им были приобретены продукты питания, которые оказались некачественными и опасными, то есть с нарушением срока годности. В связи с истечением срока годности, товар ненадлежащего качества передан продавцу, денежные средства, уплаченные за него, ему были возвращены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ им была написана досудебная претензия о компенсации ему морального вреда, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, моральный вред в добровольном порядке не был возмещен. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть досудебную претензию, он написал в книге жалоб и обращений, которая находится в магазине. Кроме, как с заявлением № к ответчику с досудебной претензией он не обращался.

Представитель ответчика потребительского общества по доверенности - ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что факт покупки истцом товара в магазине они не оспаривают, денежные средства за товар истцу были возвращены в полном объеме. Книга жалоб и предложений, в которой имеется заявление №, принадлежит магазину №, расположенному по адресу: . Данное заявление не является претензией. Считают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку денежные средства за товар были возвращены в полном объеме. Отметила, что досудебную претензию о добровольном удовлетворении требований потребителя от истца они не получали.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 1, 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Пунктом 1, 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе содержать: в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования к маркировке пищевой продукции установлены ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 881 (далее – Технический регламент).

Подпунктами 5 и 6 п.1 ча. 4.1 ст. 4 Технического регламента предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции и условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Статьей 4.12. Технического регламента определены требования к способам доведения маркировки.

Из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют вышеуказанному техническому регламенту. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

В силу положений ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине № потребительского общества (ответчика), расположенного по адресу: истцом были приобретены продовольственные товары: сыр «Альметте» твороженный сливочный 150 гр на сумму 117 руб. и сыр «Щучанский» 50% 200 гр на сумму 169 руб. В связи с истечением срока годности, товар ненадлежащего качества был передан продавцу магазина, денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены истцу в полном объеме. Данный факт не оспаривался ни стороной истца,ни стороной ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из представленного истцом заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращается в магазин с требованием компенсировать ему моральный вред в добровольном порядкев сумме 6 000 руб. Истцом в заявлении указано, что претензия написана как досудебная. Вместе с тем, из указанного заявления не следует, что истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией о добровольном удовлетворении требований потребителя, обратного истцом суду не представлено.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 в судебном заседании показала, что книга жалоб и предложений, в которой имеется заявление №, принадлежит магазину №, расположенному по адресу: . Данное заявление не является претензией. Досудебную претензию о добровольном удовлетворении требований потребителя от истца они не получали, обратного истцом суду также не представлено.

Судом установлено, что в установленном законом порядке истец в адрес ответчика с претензией о добровольном удовлетворении требований потребителя не обращался, в связи с чем, ответчиком она не рассматривалась.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что имело место быть продажа ответчиком истцу товара ненадлежащего качества (с истечением установленного срока годности), что не оспаривалось стороной ответчика, отсутствие негативных последствий для потребителя, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 500 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что в данном случает требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец как потребитель в установленном законом порядке не обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда. Довод истца о том, что требование потребителя доведено до ответчика через книгу жалоб и обращений путем составления ДД.ММ.ГГГГ заявления № является несостоятельным и отклоняется судом, поскольку не является надлежащим доказательством направления истцом претензии в адрес ответчика в установленном законом порядке, при этом заявление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об ответчике.

Требование истца о вынесении частного определения в отношении Подольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по о привлечении Домодедовского РАЙПО к административной ответственности, удовлетворению также не подлежит, поскольку при рассмотрении дела, оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, судом не установлено. При этом суд обращает внимание, что истец вправе самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением о нарушении законности, правонарушении, преступлении в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных (почтовых) расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями в размере 213,64 руб., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского общества, ИНН 5009002690в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 46 13 № компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 213,64 руб., а всего 713,64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, истцу - отказать.

Взыскать с потребительского общества, ИНН <***> в доход бюджета г.о. (УФК по (ИФНС РФ по ) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.