УИД: 78RS0019-01-2024-003842-03

Дело № 2а-975/2025 (2а-8913/2024) 24 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу г Санкт-Петербург ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, руководителю ГУФССП по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу Санкт-Петербурга ФИО3, в котором, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, просило признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-817/2018-163 о взыскании задолженности с ФИО5 в установленные законом сроки;

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в нерасмотрении жалобы взыскателя от 7 апреля 2022 года;

- бездействие руководителя ГУФССП по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО3, выразившееся в нерасмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 2 февраля 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство № 167650/20/78024-ИП от 17 ноября 2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № 2-817/2018-163 от 24 августа 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 163 Санкт-Петербурга, окончено 1 июня 2021 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, оригинал исполнительного документа по окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, 7 апреля 2022 года в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. № 158502). Ввиду неполучения ответа на указанную жалобу, взыскателем в адрес ГУФССП по Санкт-Петербургу 2 февраля 2023 года направлена жалоба на бездействие начальника отдела (исх. № 52083), которая также не рассмотрена.

Полагая допущенным бездействием права взыскателя нарушенными, в частности, право на повторное предъявление исполнительного документа, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. В качестве способа восстановления нарушенного права, просил суд возложить на руководителя ГУФССП по Санкт-Петербургу и начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанность рассмотреть жалобы взыскателя; на судебного пристава-исполнителя ФИО1 – обязанность установить местонахождение исполнительного документа, возбудить на его основании исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направив соответствующие постановления в адрес взыскателя. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно: предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направив в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Определением суда от 6 марта 2024 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу. Определением суда от 18 ноября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, на надлежащего: Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП по Санкт-Петербургу, руководителя ГУФССП по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО3 – ФИО6, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилась исполнительное производство № 167650/20/78024-ИП от 17 ноября 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 163 Санкт-Петербурга № 2-817/2018-163 от 24 августа 2018 года, в отношении должника ФИО5

1 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1).

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 1 июня 2021 года, в целях реализации взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению – начиная со 2 декабря 2021 года, судебному приставу-исполнителю надлежало осуществить возврат исполнительного документа взыскателю в 2021 году.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, в связи с чем взыскатель 21 февраля 2024 года обратился с настоящим административным иском в суд.

Как следует из представленного административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений от 5 июня 2024 года № 95100, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 19718394611778, и получены адресатом ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» 14 июня 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскатель на протяжении длительного времени – более двух с половиной лет, был лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении установленного ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве срока, и исполнительный документ возвращен за пределами срока предъявления к исполнению, учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя до истечения указанного шестимесячного срока, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению по окончании исполнительного производства № 167650/20/78024-ИП в адрес взыскателя в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного документа – судебного приказа № 2-817/2018-163 от 24 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 163 Санкт-Петербурга.

Неисполнение обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а длительность допущенного нарушения – о нарушении прав взыскателя.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействие по рассмотрению поданных в порядке подчиненности жалоб, суд не усматривает.

Доказательств направления взыскателем в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу 7 апреля 2022 года жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. № 158502), суду не представлено. Материалы исполнительного производства № 167650/20/78024-ИП за истечением срока хранения уничтожены, чем обусловлена невозможность установления факта поступления либо непоступления данной жалобы.

В свою очередь, направленная ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» в адрес ГУФССП по Санкт-Петербургу жалоба, зарегистрированная в территориальном органе 14 февраля 2023 года за вх. № 14590/23/78000-ПО, рассмотрена с подготовкой ответа от 13 марта 2023 года за подписью заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в соответствии с которым наличие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя подтвердилось, судебному приставу-исполнителю дано указание направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Названный ответ также направлен в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства– 24 февраля 2025 года, по адресу электронной почты.

Несвоевременное рассмотрение жалобы взыскателя, в силу части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для его восстановления.

Между тем, принимая во внимание, что право административного истца на рассмотрение поданной им жалобы и получении ответа по существу поставленного в ней вопроса восстановлено до принятия судом решения – ответ направлен заявителю, и учитывая, что в данной части требований способ защиты прав административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части оспаривания бездействия руководства Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу и ГУФССП России по Санкт-Петербургу по рассмотрению жалоб взыскателя.

Таким образом, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в случае принятия судом решения о полном или частичном удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд также принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вместе с тем, поскольку оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, однако срок его предъявления к исполнению истек, способ восстановления нарушенного права отсутствует. При этом указанное обстоятельство не может расцениваться в качестве основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия по своевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению по окончании исполнительного производства № 167650/20/78024-ИП от 17 ноября 2020 года в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного документа – судебного приказа № 2-817/2018-163 от 24 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 163 Санкт-Петербурга.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 18 сентября 2025 года.