Адм. дело№ 2а-1391/2022 УИД№ 34RS0018-01-2022-001861-83
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Калач-на-Дону
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой С.А.
при секретаре Грачевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской области ФИО1, ГУФССП России поВолгоградской областио признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Банк» обратилось в судс административным иском к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской области ФИО1, ГУФССП России поВолгоградской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУФССП поВолгоградской области, допущенное по исполнительному производству№ 31092/22/34010-ИП и выразившееся в не осуществелении выхода по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, в невынесении постановления об обращении на заработную плату и в не осуществлении контроля за правильностью удержаний денежных средств.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. АО «Альфа-Банк» является взыскателем по исполнительному производству№ 31092/22/34010-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа№ 2-13-1704/2021от29 ноября 2021 годасудебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской области. Однако никаких действий, направленных на реальное исполнение судебного решения со стороны судебного пристава-исполнителя предпринято не было, что нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель административного истца АО «Альфа -Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России поВолгоградской области, заинтересованное лицоНовикова Е.В.в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства№ 31092/22/34010-ИП, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской областиот11 мая 2022 годаНикитиной Е.А.на основании исполнительного документа№ 2-13-1704/2021, выданного мировым судьей судебного участка№11 Калачёвского судебного районаВолгоградской областиот29 ноября 2021 года, возбуждено исполнительное производство№ 31092/22/34010-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание сФИО3 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности по кредитному договору в размере 11693 рубля 50 копеек.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства№ 31092/22/34010-ИП в целях установления имущественного положенияФИО3 судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП ГУФССП поВолгоградской областинаправлены запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, Банки, а также запрошены сведения в Службе занятости, ЕГРИП.
Согласно полученных данных,ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, на учёте как безработная не состоит.
6 сентября 2022 годасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника.
23 мая 2022 года, 22 августа 2022 года, 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ВАЗ 21120, 2002 года выпуска).
10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 52,60 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 81 кв.м.).
21 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Между тем, как следует из предоставленных сведений, в рамках исполнительного производства 6 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в нескольких банках, вынесены постановления о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортным средством, принадлежащие должнику, что свидетельствует о наличии у должника иного имущества.
Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, а также иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об изъятии арестованных недвижимости и транспортного средства и их реализации, при этом учитывая, что с такими требованиями к судебному приставу-исполнителю истец не обращался.
Кроме того, стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества несоизмерима задолженности ФИО3 перед административным истцом по исполнительному производству.
Проанализировав положения Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительские действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, указав, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015№"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Отсутствие фактического исполнения требований исполнительных документов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Напротив, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской области ФИО1, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство№ 31092/22/34010-ИП, принимаются предусмотренные законом меры для исполнения судебного постановления в отношении должникаФИО3
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд при принятии решения по делу обязательно должен установить два обстоятельства: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Изложенное соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской области ФИО1 административный истец в своем иске не указал и каким способом могут быть восстановлены права административного истца, возникшие из публичных правоотношений, а в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителяФИО1 при исполнении судебного решения в отношении должникаФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не установлен, то основания для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской области ФИО1, ГУФССП России поВолгоградской областио признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП ГУФССП России поВолгоградской области ФИО1, ГУФССП России поВолгоградской областио признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд течение одного месяца.
Председательствующий: