Дело № 2- 545/2023 (2-5102/2022)
76RS0024-01-2022-001779-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,
при секретаре Щербаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
установил:
Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202103,56 руб., в т.ч., просроченные проценты в размере 27201,53 руб., просроченный основной долг в размере 174902,03 руб., также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11221,04руб., за счет наследственного имущества ФИО2. В обоснование иска указав, что 27.10.2020г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 487руб. с уплатой 15,9 % годовых, Банком открыт счет №, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Исковые требования мотивированы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в переделах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.
Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе наследственное дело № после смерти ФИО2, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 27.10.2020г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 487руб. с уплатой 15,9 % годовых, Банком открыт счет №, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.
ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 27201,53 руб., просроченному основному долгу в размере 174902,03 руб.
В расчете по состоянию на 15.04.2022г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу и процентам.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.
Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства обратились наследник первой очереди – ФИО1, дочь наследодателя.
В состав наследуемого имущество заявлено имущество в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>.
ФИО1 является наследником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2022г.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО2, согласно принятой доле наследуемого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) и ФИО2.
Взыскать с наследника ФИО1 (<данные изъяты>) после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам - 27 201,53руб., по просроченному основному долгу - 174 902,03руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 221,04руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Шумилова