Дело № 2-2311/2025 25 ноября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-003219-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

с участием прокурора Ферапонтовой К.Н. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Можгинский межрайонный прокурор Удмуртской Республики обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 с иском к ответчику и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 21.08.2025 в размере 6907 ркблей 40 коп., за период с 22.08.2025 по дату фактического возврата долга с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в производстве Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» находится уголовное дело №, возбужденное 04.02.2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 13 минут 27.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, действуя из корыстных побуждений, убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 130 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Т БАНК» на имя ФИО2, на неустановленный банковский счет неустановленного лица, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая является клиентом АО «Т БАНК», в пользовании имеет карту банка с банковским счетом №. Потерпевшая, будучи обманутой, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, по указанию неустановленных лиц и не подозревая, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, со своих банковских карт перевела денежные средства на общую сумму 130 000 рублей на счета 2-х различных банковских карт, в том числе на счет банковской карты АО «Т БАНК», принадлежащей ФИО3 по номеру мобильного телефона №, с которой ранее никаких транзакций не совершала. Согласно полученной информации АО «Т БАНК» денежные средства потерпевшей переведены 27.01.2025 в 16.26 в сумме 60 000 рублей, которая открыта на имя Ответчика. Ответчик незаконно полученные денежные средства в сумме 60 000 рублей использовал по своему усмотрению, обратно их истцу не переводил, сведений в банки о том, что ему необоснованно поступили вышеуказанные денежные средства не сообщал. По данному уголовному делу Истец постановлением следователя от 04.02.2025 признана потерпевшей. Постановлением следователя от 04.04.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец и Ответчик между собой не знакомы, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у Ответчика для получения от истца денежных средств в размере 60 000 рублей не имелось, спорные денежные средства переведены истцом на карту Ответчика вопреки ее воле, под воздействием обмана.

Представитель истца Ферапонтова К.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором не возражала против взыскания с нее 60 000 рублей, просила отказать в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она не знала об отсутствии основания платежа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО4 от 04.02.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователем, по результатам проверки заявления ФИО2, установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 13 минут 27.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, действуя из корытсных побуждений, убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 130 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Т БАНК» на имя ФИО2, на неустановленный банковский счет неустановленного лица, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО2

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 10.02.2025 года следует, что 27.01.2025 года около 16 часов 00 минут на ее мобильный телефон в интернет мессенджере «Телеграм» поступило сообщение от аккаунта <данные изъяты> так зовут директора школы интернат, где она работает. <данные изъяты> написала, что должен позвонить <данные изъяты> что мошенники пытаются похитить ее денежные средства с банковских счетов. Далее на ее телефон поступил звонок от <данные изъяты> сказал, что с ее банковских счетов мошенники пытаются похитить денежные средства и сказал перевести их на безопасный счет, чтобы мошенники не смогли их похитить. В результате она перевела денежные средства с банковского счета на счет банковской карты получателя <данные изъяты>

В материалы дела представлены сведения о движении денежных средств, из которых следует, что 27.01.2025 года ФИО2 перевела 60 000 рублей ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае какие-либо денежные правоотношения между сторонами на дату перечисления денежных средств истцом отсутствовали, получение ответчиком денежных средств не основано ни законе, ни на сделке, то есть на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за счет истца.

Ответчиком ФИО3 наличие обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ и освобождающих ее от возвращения в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств существования между сторонами договорных или каких-либо иных обязательственных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Расчет процентов, произведенный судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28.01.2025 года по 21.08.2025 года составляет 6907 руб. 40 коп.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 60 000,00 ?

Федеральный округ или субъект:

Период начисления процентов:

с ?28?.?01?.?2025 по ?21?.?08?.?2025 (206 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

?28?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025

132

365

21

4 556,71

?09?.?06?.?2025 – ?27?.?07?.?2025

49

365

20

1 610,96

?28?.?07?.?2025 – ?21?.?08?.?2025

25

365

18

739,73

Сумма процентов: 6 907,40 ?

С ФИО3 и по дату фактического возврата долга подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Центробанка России, начисляемые на сумму основного долга.

Суд критически относится к доводам, ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем. При этом доказательств того, что ответчик не имел возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислены спорные денежные средства и вернуть денежные средства Истцу, не представлено.

В связи с этим заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

С ответчика в доход государства также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 года по 21.08.2025 года в размере 6907 рублей 540 коп. и с 22.08.2025 года по дату фактического возврата долга с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.