Судья Ершова И.В. Дело ***
УИД ***
*** (в 1 инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.
при секретаре Черкасовой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю В, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее - ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Поспелихинского района) В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В, выразившегося в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П о признании жалобы от ДД.ММ.ГГ обоснованной; в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП Поспелихинского района находится исполнительное производство *** в отношении должника Х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района административным истцом получено постановление временно исполняющего обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец подал жалобу в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП России по Алтайскому краю). Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю П от ДД.ММ.ГГ указанная жалоба была удовлетворена: на временно исполняющего обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В возложена обязанность принять меры к рассмотрению жалобы ООО «Аламо Коллект» в установленный законом срок. На момент подачи истцом административного иска новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГ не принято, что нарушает права административного истца.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района П, в качестве заинтересованного лица – Х
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что административном ответчиком нарушены порядок и сроки рассмотрения жалобы административного истца, ответ на жалобу обществом не получен, доказательства его направления не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю П временно исполняющим обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В не нарушен, новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» принято в установленный законом десятидневный срок, нарушений прав административного истца не установлено.
Поводов не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статьей 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП Поспелихинского района находится исполнительное производство *** о взыскании с Х в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное ДД.ММ.ГГ, и исполнительное производство *** в отношении Х о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллет» задолженности по кредитному договору, которое возбуждено ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***
В рамках указанного исполнительного производства ООО «Аламо Коллект» на имя начальника ОСП Поспелихинского района подана жалоба (исх. *** от ДД.ММ.ГГ), в которой поставлен вопрос о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя П в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГ временно исполняющим обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В вынесено постановление о признанании правомерным постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района П В удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано.
Вышеуказанное постановление ООО «Аламо Коллект» было обжаловано в ГУФССП России по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю П вынесено постановление, которым жалоба общества признана обоснованной; признано неправомерным и отменено постановление временно исполняющего обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В от ДД.ММ.ГГ; возложена обязанность принять меры по рассмотрению жалобы ООО «Аламо Коллект», направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя, о чем в установленный частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве срок доложить в отдел по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления.
ДД.ММ.ГГ в порядке исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю П от ДД.ММ.ГГ временно исполняющим обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В вынесено постановление, которым признана частично обоснованной жалоба ООО «Аламо Коллект» по не проведению проверки имущественного положения должника с наложением ареста на имущество, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. На судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района П возложена обязанность проверить имущественное положение должника, принять меры принудительного исполнения, установленные Законом об исполнительном производстве.
Копия постановления направлена ООО «Аламо Коллект» по адресу электронной почты, указанному в обращении.
Таким образом, постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю П временно исполняющим обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В исполнено, жалоба общества рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» вынесено в установленный законом десятидневный срок, направлена заявителю посредством электронной почты.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных требований.
Ссылки в жалобе на отсутствие в решении суда данных о направлении в адрес административного истца постановления временно исполняющего обязанности начальника ОСП Поспелихинского района В от ДД.ММ.ГГ почтовым отправлением, по ЕПГУ о незаконности решения суда не свидетельствуют и его отмену не влекут. Обстоятельства направления/ненаправления в адрес общества копии постановления от ДД.ММ.ГГ по почте и ЕПГУ предметом спора не являлись, требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению вышеуказанного постановления в адрес административного истца последним не предъявлялись. При этом, как указано выше, исходя из представленных административным ответчиком данных, копия постановления направлена административному истцу по адресу электронной почты.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по своей сути аналогичны мотивам обращения в суд, проверены судом первой инстанции и получили его надлежащую оценку. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ