Гражданское дело № 2-3657/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-003946-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов.
В обосновании своего заявления представитель истца указывает, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 07.08.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
По состоянию на 17.05.2022 задолженность Ответчика составляет 817 705,46 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 781 220,85 руб.
- просроченные проценты – 36 484,61 руб.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.08.2020 за период с 19.11.2021 по 17.05.2022 (включительно) в размере 817 705,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 377,05 руб., а всего взыскать 835 082 рубля 51 копейка.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.05.2022 задолженность ФИО1 составляет 817 705,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 781 220,85 руб., просроченные проценты – 36 484,61 руб.
Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Мотивированных возражений в материалы дела не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска установлено, также представлено не было.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 17 377 руб. 05 коп.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2020, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.08.2020 за период с 19.11.2021 по 17.05.2022 (включительно) в размере 817 705 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 377 рублей 05 копеек, а всего взыскать 835 082 рубля 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.