УИД №42RS0040-01-2022-001359-29
Номер производства по делу (материалу) №2-100/2023 (2-1214/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 августа 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 о включении в состав наследственного имущества денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о включении в состав наследственного имущества денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2022 умерла ее мать ФИО8. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ее дети - она и ее брат ФИО7.
Мать при жизни жила отдельно от них до тех пор, пока по состоянию здоровья могла себя обслуживать. С 14 апреля 2021 года в связи с ухудшением здоровья после лечения у <данные изъяты> она стала проживать с ней.
При разборе принесенных матерью документов она обнаружила, что в двух сберегательных книжках ПАО «Сбербанк России» стояли отметки о двух доверенностях и записи о выдаче значительных денежных сумм в течение последних нескольких месяцев.
24 апреля 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк России» матери выдали выписку по счету №, из которой она узнала, что мать дважды выдавала брату ФИО7 доверенности на распоряжение ее вкладом, и, что по доверенности № ему выдали 03.06.2020 - 200 000 рублей и 26.01.2021 - 655 000 рублей. Мать впервые узнала об этих суммах из выписки по счету. Каких-либо денежных средств, брат матери не передавал, поэтому она была возмущена его поведением и поручила ей помочь вернуть эти деньги. Она выдала ей доверенность представлять ее интересы в ПАО «Сбербанк России». Она смогла по ее поручению закрыть прежний банковский счет и открыть новый. Других действий она не успела сделать, так как брат обратился в суд с заявлением о признании матери недееспособной и назначении его опекуном.
Решением Кемеровского районного суда от 17 сентября 2021 года по делу №2-639/2021 её мать ФИО8 была признана недееспособной. На основании решения суда администрация Кемеровского муниципального района в декабре 2021 года назначила ее опекуном матери.
До смерти матери указанные деньги брат ей не отдал, более того обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором обвинял ее в хищении денег у матери.
До настоящего времени брат не предоставил ей каких-либо доказательств того, что передал матери денежные средства в размере 855 000 рублей.
В связи с этим, у брата возникла перед матерью задолженность по передаче ей 855 000 рублей. В связи с чем, истец, как наследник матери, полагает, что она вправе просить суд включить этот долг в состав наследства, открывшегося после смерти матери ФИО8.
При обращении с иском в суд истец ФИО6 просила включить в состав наследства ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, умершей 03 февраля 2022 года, право требования к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, денежного долга в размере 855000 рублей, возникшего на основании договора поручения, оформленного доверенностью№, удостоверенной Кемеровским отделением ПАО «Сбербанк России» № 8615 от 04 февраля 2020 года.
Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Сбербанк России», нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО9 (л.д.35).
Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена сотрудник ПАО «Сбербанк России», удостоверившая доверенность № - ФИО10 (л.д.197).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 уточнила исковые требования, в которых просила: признать денежные средства в размере 655 000 рублей и 200 000 рублей долговыми обязательствами ФИО7 перед ФИО8, умершей 03.02.2022, возникшими на основании договора поручения, оформленного доверенностью №, удостоверенной Кемеровским отделением ПАО «Сбербанк России» № 8615 от 04 февраля 2020 года. Включить указанные денежные средства в состав наследства ФИО8, умершей 03.02.2022.
Определением суда от 22.06.2023 уточненные исковые требования были приняты к производству суда (л.д.217).
В судебном заседании истец ФИО6 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Настаивала на том, что денежные средства, хранившиеся в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615, принадлежавшие её матери ФИО8, которые её брат ФИО7 снял по выданной ему матерью доверенности №, в общем размере 855 000 рублей, им переданы матери не были. Полагала, что указанные денежные средства были присвоены ФИО7 в отсутствие законных на то оснований. В связи с чем, полагала, что указанные денежные средства должны быть включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО11, действующий на основании доверенности № от 20.09.2022, сроком на один год (в порядке передоверия, нотариальная доверенность № от 25.10.2022, сроком на три года), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Суду пояснил, что расписка, выданная ФИО8 о получении от сына 26.01.2021 денежных средств в размере 655 000 рублей, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в момент её написания ФИО8 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное, по мнению представителя истца, подтверждается выводами суда, изложенными в решении Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.07.2023 по делу №2-87/2023 (2-1142/2022) по иску ФИО7 к ФИО6 о признании недействительным договор дарения земельного участка и квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок и квартиру, включении земельного участка и квартиры в состав наследства.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.94).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО12, действующая на основании доверенности № от 16.03.2022, сроком на 10 лет (л.д.53) возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление.
Не отрицала факт того, что ответчик ФИО7 по доверенности №, выданной ему матерью ФИО8 04.02.2020, снял находящиеся ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 по её поручению денежные средства, принадлежащие его матери на общую сумму 855 000 рублей. Однако, указанные денежные средства он отдал матери. Так, в подтверждение передачи матери денежных средств в размере 655 000 рублей, ответчиком представлена расписка о получении ФИО8 от ФИО7 денежных средств в указанном размере. Доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО8 в размере 200 000 рублей, у ответчика ФИО7 отсутствуют.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третьи лица нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской свое Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 4 ст. 1152 вышеназванного Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, являются детьми ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении (л.д.72, 73, 76-77).
ФИО8 умерла 03.02.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным 04.02.2022 ОЗАГС №2 г.Кемерово и Кемеровского района (л.д.68).
Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9, к имуществу умершей 03.02.2022 ФИО8, проживавшей на день смерти по <адрес>, 21.02.2022 заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО13 (л.д.29).
Согласно материалам наследственного дела №, наследниками ФИО8 являются дочь ФИО6, сын ФИО7.
Наследникам 04.08.2022 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях по ? доле каждому.
Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями:
№ (вклад не подлежит компенсации, остаток денежных средств на дату смерти – 0);
-№вклад не подлежит компенсации, остаток денежных средств на дату смерти – 4091,27 рублей);
-№ (вклад подлежит компенсации, с причитающимися процентами); компенсации на оплату ритуальных услуг, права требования выплаты всех видов компенсаций по счетам, открытым на имя наследодателя).
Заявления от иных наследников не поступали, сведений о другом имуществе в наследственном деле не имеется (л.д.67-89).
Судом также установлено, что 04.02.2020 ФИО8 на имя ФИО7 была выдана доверенность №, удостоверенная сотрудником Кемеровского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8615 ФИО10, в соответствии с которой ФИО8 (Доверитель) доверяет ФИО7 (Поверенному), совершать от её имени и в её интересах следующие операции по счету №№ вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, в том числе, с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц, получать выписки и справки. Доверенность выдана сроком на два года (с 04.02.2020 по 04.02.2022) без права передоверия (л.д.14).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).
Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно Выписке по счету №, Доверенным лицом ФИО7 было осуществлено снятие денежных средств: 03.06.2020 в размере 200 000 рублей, 26.01.2021 – в размере 655 000 рублей (л.д.15, 16-18, 226-228).
Указанные расходные операции совершены ФИО7 по доверенности №, выданной на его имя ФИО8 04.02.2020.
Выданная ФИО7 доверенность заверена печатью и подписью ответственного банковского работника, личность Доверителя установлена (л.д.14), при этом операции по снятию денежных средств совершены ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 указала, что денежные средства в размере 855 000 рублей, принадлежавшие её матери и хранившиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете 42306.810.3.2603.4000988, подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО8.
Так, истец полагает, что сняв указанные денежные средства со счета матери по выданной ему доверенности 04.02.2020 №, ФИО7 денежные средства в размере 855 000 рублей матери не передал, присвоив их себе. В связи с чем, денежные средства в размере 855 000 рублей являются долгом перед матерью, и подлежат включению в состав наследственного имущества.
Возражая против указанных доводов истца, ответчик ФИО7 в представленных суду письменных пояснениях относительно заявленных требований указал, что действительно по просьбе его матери ФИО8 по выданной ею на его имя доверенности № в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России» он снимал денежные средства, хранящиеся на её сберегательной книжке.
Так, 03.06.2020 по просьбе матери он снял денежные средства в размере 200 000 рублей, 26.01.2021 – денежные средства в размере 655 000 рублей. Однако, снятые им денежные средства он сразу отдал матери. О том, что он вернул ей денежные средства в размере 200 000 рублей, мать записала в журнал, который вела. Этот журнал ФИО13 забрала у матери, после того, как мать была признана недееспособной. О том, что он вернул ей денежные средства в размере 655 000 рублей, мать выдала ему расписку. Через несколько дней его сестра ФИО13 забрала у матери эти последние денежные средства.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основания для освобождения от доказывания предусмотрены статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО6 и её представителем оспаривался факт передачи денежных средств ответчиком матери ФИО8.
Истец настаивала на том, что представленная ФИО7 расписка о получении от ФИО7 денежных средств в размере 655 000 рублей, была написана ФИО8 под давлением, которое оказывал на неё сын ФИО7
В связи с чем, по ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства определением суда от 13.12.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
-Выполнена ли запись и подпись в доверенности №, выданной 04.02.2020, ФИО8?
-Выполнены ли записи в представленной расписке ФИО8?
-В каких условиях был написан текст расписки и доверенности № (под давлением или добровольно, в состоянии полной дееспособности)?
Производство судебной почерковедческой экспертизы было поручено эксперту ООО Международное Бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (л.д.120-124).
Согласно Заключению эксперта №И4-01/2023 от 27.02.2023, по первому вопросу: рукописная запись «ФИО8», а также подписной почерк от её имени «Михайлова», расположенные в доверенности № выданной 04.02.2020, выполнены самой ФИО8.
По второму вопросу: рукописные записи, расположенные в расписке от 26.01.2021, выполнены ФИО8.
По третьему вопросу: рукописная запись «ФИО8», а также подписной почерк от её имени «Михайлова», расположенные в доверенности №, выданной 04.02.2020, выполнены под влиянием на ФИО8 в момент исполнения рукописных записей, каких-то «сбивающих» факторов, не связанных с намерением изменения почерка, включая необычное состояние писавшего (фармакологическое действие лекарств, необычное психофизиологическое состояние исполнителя, болезненное состояние и т.д.).
Признаков воздействия каких-либо «сбивающих» факторов при выполнении рукописных записей, расположенных в расписке от 26.01.2021, не установлено (л.д.136-158).
Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Суд, оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта, не усматривает.
Стороной истца выводы, изложенные в Заключении эксперта №И4-01/2023 от 27.02.2023, в ходе судебного разбирательства оспорены не были, ходатайств о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, также заявлено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что снятие денежных средств со счета № производилось ФИО7 по распоряжению и ведома его матери ФИО8
Денежные средства в размере 655 000 рублей, снятые ФИО7 со счета № были переданы им матери ФИО8 по расписке от 26.01.2021.
Доводы представителя истца о том, что ФИО8 в момент написания указанной расписки страдала психическим расстройством и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, подлежат отклонению судом, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Наличие у ФИО8 <данные изъяты> которое лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими было установлено комиссией экспертов ГБУЗ ККПБ уже после написания указанной расписки, а именно 13.04.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-639/2021 по заявлению ФИО7 о признании ФИО8 недееспособной.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.09.2021, вступившим в законную силу 21.10.2021, ФИО8 была признана недееспособной.
Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 21.12.2021 №3578-п над ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, была установлена опека, опекуном ФИО8 назначена ФИО6 (л.д.7).
Кроме того, суд учитывает, что ходатайство о проведении судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы (посмертной) в отношении ФИО8 в целях подтверждения доводов о том, что на момент написания расписки в силу заболевания, последняя уже не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, стороной истца не заявлялось.
Таким образом, доказательств того, что в момент написания расписки, согласно которой «Сын отдал 655 тысяч 26.01.2021» ФИО8 страдала психическим расстройством, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В связи с чем, требования истца о признании денежных средств в размере 655 000 рублей долгом ответчика ФИО7 перед матерью ФИО8 и включении указанных денежных средств в состав наследственного имущества, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом, суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они непосредственными очевидцами событий не являлись, их показания о том, что ФИО7 оказывал давление на мать ФИО8 какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.
Между тем, в силу ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых не представлено доказательств.
В связи с чем, оснований для освобождения ответчика ФИО7 от доказывания в суде тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих возражений против иска ФИО6, а именно, что он отдал матери ФИО8 и денежные средства в размере 200 000 рублей, у суда не имеется.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетели ФИО5 – супруга умершего брата ФИО6 и ФИО7, а также ФИО4 – друг семьи ФИО7, суду пояснили, что ФИО8 следила за расходованием принадлежащих ей денежных средств, к денежным средствам относилась с особой бережливостью, все расходы и доходы записывала в журнал.
Свидетель ФИО4 также дополнительно суду пояснила, что у ФИО7 было принято брать расписки с ФИО6 о том, что он отдавал ей оставшиеся денежные средства, в том числе, после совершенных для нее покупок.
Между тем, ответчиком ФИО7 доказательств того, что денежные средства в размере 200 000 рублей, хранившиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, были переданы им матери в ходе судебного разбирательства, представлено не было, что не исключает возможности использования им денежных средств ФИО8 в размере 200 000 рублей в своих личных интересах.
Отсутствие сведений о приобретении им и членами его семьи в 2020, 2021 годах движимого и недвижимого имущества, об обратном также не свидетельствует (л.д.128, 164-165).
В соответствии со ст. 1102 Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения денежных средств в размере 200 000 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершей 03.02.2022.
Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о включении в состав наследственного имущества денежных средств - удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершей 03.02.2022, денежные средства, хранившиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий: Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 28.08.2023.
Судья: Ю.Н. Почекутова