Решение по делу № 2-1067/2023 от 15.12.2023 - о признании права собственности на гараж.

Дело № 2-1067/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001807-69

Поступило в суд: 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- представителя истца ФИО2,

- представителя ответчика ФИО6 – адвоката Киселевой Ю.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, ФИО6 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 В.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на здание гаража общей площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», №, указывая в обоснование заявленного требования, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 по расписке указанное здание гаража за 10000 рублей, однако расписка была утеряна. Здание гаража было построено ФИО6 в пределах земельного участка, предоставленного последнему на праве пожизненно-наследуемого владения. Указанное здание соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, о чем выдано техническое заключение. С момента завершения строительства ФИО6 не обращался за вводом объекта в эксплуатацию, продолжая использовать его по назначению, в личных целях, для складирования вещей, хранения автотранспорта. Документирование права собственности за истцом невозможно без вынесения судебного решения, поскольку по имеющимся документам истец не может зарегистрировать право собственности. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на указанное здание гаража, при этом ссылается на ч.1 ст.131, п.1 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, его представитель ФИО2 поддержал в полном объеме заявленные требования, пояснив о том, что в выводах технического заключения № допущены описки в части указания номера гаража, в отношении которого составлено данное заключение - №.. В действительности данное заключение дано в отношении гаража №, что следует из вводной части указанного документа, где приведены характеристики осматриваемого строения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, не извещен, поскольку место его жительства суду неизвестно, в связи с чем ему в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО6 назначенный судом, в судебном заседании от имени ответчика не признал заявленные исковые требования, обосновав свою позицию мнением доверителя, которое ему неизвестно.

Представитель ответчика – Администрации г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о том, что признает исковые требования, ст.173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО6., показания свидетелей ФИО4, ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Так, в суд представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен г/о «<данные изъяты>» в пожизненно-наследуемое владение земельный участок №(л.д.8,9).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, на указанном земельном участке ФИО6 был возведен гараж, который впоследствии был приобретен у ФИО6 по расписке истцом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что владельцем гаража № является ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО7, он купил данный гараж. Он знает ФИО7 как соседа по гаражу, и они работали вместе. Предыдущего владельца гаража не помнит. Никто не предъявлял ФИО7 претензии по поводу владения данным гаражом. Сейчас имеется ТСН «ГК «<данные изъяты>», раньше было гаражное общество «<данные изъяты>» (л.д. …).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он купил свой гараж и являлся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уже владел гаражом №. Со слов ФИО7, он купил гараж. Предыдущего владельца он не знает, у него гараж №. За время знакомства с ФИО7 ему неизвестно, чтобы кто-то оспаривал его владение гаражом. Раньше был зарегистрирован кооператив «БТЭЦ». У ФИО7 есть сын ФИО1, ему около 40 лет. Сын гаражом не владеет (л.д…).

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к мнению, что они последовательны, логичны и взаимодополняемы, не доверять им у суда нет оснований, а потому суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Согласно плану здания, нежилое одноэтажное здание гаража, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 37,5 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, г/о «<данные изъяты>», № (л.д.10-12).

Из технического заключения №, выданного ООО «Альянс-проект» следует, что здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г/о «<данные изъяты>», гараж №, соответствует требованиям, предъявляемым СП 56.13330.2011 «Производственные здания», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущая способность достаточна для восприятия действующих усилий. Здание гаража пригодно для дельнейшей безопасной эксплуатации. Обследуемое здание не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-29).

Оценивая имеющееся в выводах данного заключения указание о том, что они сделаны в отношении гаража №, суд приходит к мнению, что в этой части лицом, составлявшим это заключение, допущена описка, и что в действительности данное заключение дано в отношении гаража №, что следует из вводной части указанного документа, где приведены характеристики осматриваемого строения – гараж №(л.д.20-22).

Также в суд представлена членская книжка ТСН «ГК «<данные изъяты>», согласно которой с учетом внесенных исправлений председателем правления ФИО5, ФИО7 вступил в общество ДД.ММ.ГГГГ, имеет гараж № (л.д…).

Согласно справке председателя товарищества собственников недвижимости «ГК «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеет гаражом № в ТСН «ГК «<данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного товарищества (л.д…).

Как видно из уведомлений Публично правовой компании «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация по зданию гаража № и земельному участку по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>» (л.д...).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанное здание гаража расположено на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, который относится к такому виду территориальных зон как территориальная зона «нТСа», то есть согласно представленным в суд Правилам землепользования и застройки <адрес> – зоне стоянок легковых автомобилей в границах земель населенных пунктов(зона нТСа)(подп.31 главы 11.1 указанных Правил (л.д…).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к мнению, что в судебном заседании представленными доказательствами нашли свое подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом здание гаража № общей площадью 37,5 кв.м, расположенного в <адрес>, в городе Куйбышеве г/о «<данные изъяты>» на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, в социальной среде (среди соседей, членов семьи) такое владение воспринимается как осуществление права собственности истцом в отношении указанного здания гаража, владение с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде не прерывалось.

То обстоятельство, что в представленной в суд членской книжке общества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена данного общества указан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исходя из приведенных показаний свидетелей суд оценивает как описку, которая допущена при выдаче указанной членской книжки, что не опровергает установленных судом обстоятельств исходя из совокупности иных представленных доказательств, и не влечет, таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований(л.д.14-15).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенных правовых норм следует, что срок приобретательной давности здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г/о «<данные изъяты>», для истца ФИО7 начал течь спустя три года после того как он начал им пользоваться и владеть, т.е. не ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, установленный ч.1 ст.234 ГК РФ срок приобретательной давности, с истечением которого при наличии условий, указанных в ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательской давности для ФИО7 в отношении здания гаража № общей площадью 37,5 кв.м, расположенного в <адрес>, в городе Куйбышеве г/о «<данные изъяты>» на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковое требование ФИО7 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что за ФИО7 подлежит признанию право собственности на здание гаража № общей площадью 37,5 кв.м, расположенного в <адрес>, в городе Куйбышеве г/о «<данные изъяты>» на земельном участке в пределах кадастрового квартала №.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 <данные изъяты> право собственности на здание гаража № общей площадью 37,5 кв.м, расположенного в <адрес>, в городе <адрес> на земельном участке в пределах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дьячкова

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2023

Судья