Судья – Алексеева А.В. Дело № 33а-11048/2023 А-27а

24RS0048-01-2023-009110-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску администрации г. Дивногорска Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по частной жалобе представителя администрации г. Дивногорска - ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить администрации г. Дивногорска Красноярского края исковое заявление к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд в порядке административного судопроизводства с соблюдением территориальной подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 62845/23/24002-ИП от 15 мая 2023 года.

В обоснование своих требований сослалась на то, что неисполнение требований исполнительного документа в оговоренный срок было обусловлено причинами объективного характера.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Дивногорска - ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска, на территории юрисдикции которого находится указанное Межрайонное отделение судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что иск администрации г. Дивногорска не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска. Полагает, что подсудность настоящего спора определяется местом совершения исполнительных действий по названному исполнительному производству.

Однако данный вывод является неверным ввиду следующего.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 года № 2, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Таким образом, законом определена альтернативная подсудность по обозначенной категории дел.

Право выбора принадлежит административному истцу, который в данной ситуации настаивает на рассмотрении предъявленных им требований Советским районным судом г. Красноярска - по месту нахождения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, что в полной мере соответствует положениям ст. 22 КАС РФ.

Вследствие этого вывод суда о неподсудности настоящего спора является неверным.

При таком положении обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, так как нарушает фундаментальное право заявителя на судебную защиту, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала для рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2023 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н. Данцева