№2-1305/23

36RS0004-01-2023-000177-23

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Логвиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 27.08.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицами, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами на момент его заключения. Истец не включил требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.08.2013г. по 22.09.2016г. в размере 161 640 руб. 05 коп. часть задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу 279 457 руб. 40 коп.), 138 359 руб. 95 коп. часть неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам 239 208 руб. 75 коп.), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб. (л.д.3,4).

В судебное заседание истец - ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.3 обор.,32-34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации по месту жительства (л.д.29,31). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» и ответчика ФИО1) в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 300 000 руб., сроком 60 месяцев, под 24,9% годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 8 792 руб., за исключением последнего. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по кредиту, согласно графика платежей, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицами, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.11-17).

18.12.2018г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере общей суммы задолженности 518 666 руб. 15 коп. (л.д.19-23).

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.08.2013г. следует, что задолженность ответчика по данному договору составляет 518 666 руб. 15 коп. из них 279 457 руб. 40 коп. просроченная ссудная задолженность и 239 208 руб. 75 коп. просроченная задолженность по процентам (л.д.5).

Вместе с тем, стороной истца предъявлена ко взысканию задолженность за период с 27.08.2013г. по 22.09.2016г. в размере 161 640 руб. 05 коп. часть задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу 279 457 руб. 40 коп.), 138 359 руб. 95 коп. часть неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам 239 208 руб. 75 коп.).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г. за период с 27.08.2013г. по 22.09.2016г. в размере 161 640 руб. 05 коп. часть задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу 279 457 руб. 40 коп.), 138 359 руб. 95 коп. часть неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам 239 208 руб. 75 коп.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 6 200 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г. за период с 27.08.2013г. по 22.09.2016г. в размере 161 640 руб. 05 коп. часть задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу 279 457 руб. 40 коп.), 138 359 руб. 95 коп. часть неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам 239 208 руб. 75 коп.), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023г.

Судья А.С. Турбина