Решение по делу № 2А-452/2025 от 29.01.2025

50RS0029-01-2024-007173-74

№ 2а-452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Овчаров ФИО4, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском и просил взыскать с ФИО3 ФИО5, ИНН: <***>, дата и место рождения: 27.06.1975, СССР, <адрес>, зарегистрированный по адресу: 143320, Россия, <адрес>, <адрес> задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2021: налог - <данные изъяты>.;

- по пени <данные изъяты> руб.,

на общую сумму <данные изъяты>.

Административный иск обоснован тем, что Овчаров ФИО6, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: 143320, Россия, <адрес>, <адрес> владел на праве собственности:

- транспортным средством с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>;

- транспортным средством ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьями 356, 362 исчислил в отношении ФИО1 транспортный налог.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2021 на общую сумму <данные изъяты> руб.

Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

- по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог - <данные изъяты>.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: <данные изъяты> руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налог - <данные изъяты> руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения): налог - <данные изъяты> руб.;

- по пени - <данные изъяты> руб.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму <данные изъяты>.

В указанный судебный приказ была включена задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2021: налог - <данные изъяты>.;

- по пени <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-36/2023.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Овчаров ФИО7, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> зарегистрированный по адресу: 143320, Россия, <адрес>, <адрес> владел на праве собственности:

- транспортным средством с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>;

- транспортным средством ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

- по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог - 2,00 руб.;

- по пени - 47 868,04 руб.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму <данные изъяты>.

В указанный судебный приказ была включена задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2021: налог - <данные изъяты> руб.;

- по пени - <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-36/2023.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду не представил. Обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований административный ответчик суду не представил. Такие возражения отсутствуют и в материале о вынесении судебного приказа и его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> руб., по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании пени, налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в 2024 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету, сформировавшемуся на ДД.ММ.ГГГГ, то налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ требование задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к административному исковому заявлению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Вместе с тем, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Вопрос о том, взыскивалась ли недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование по транспортному налогу, налогу на имущество, судом выяснялся.

Исходя из закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суды, проверяя обоснованность начисления пени, не могли ограничиться формальной констатацией наличия оснований для взыскания налоговым органом вышеуказанных пени, а обязаны были принять меры к установлению указанных обстоятельств, истребовать у налогового органа доказательства взыскания указанной недоимки, на которую начислены пени, являющиеся предметом взыскания по настоящему делу.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в данной части судом устанавливались. Суд истребовал дополнительные доказательства наличия оснований для взыскания пени, которые административным истцом в суд представлены не были.

Учитывая, что налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую начислены пени, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, пени по транспортному налогу, налогу на имущество, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование в размерах, заявленных в настоящем административном деле, взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Овчаров ФИО8, о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2021 в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Овчаров ФИО10, о взыскании задолженности по пени в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ИНН: <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья