Дело № 2-1728/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002362-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 23 августа 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Гусевой О.С., помощнике судьи Кочеминой М.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, назначение - жилое помещение, кадастровый №, площадью 48.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире на момент совершения сделки купли-продажи была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с момента приобретения права собственности на квартиру и по настоящее время ответчик в принадлежащей ФИО1 квартире не проживала, вещей ответчика в квартире никаких нет, его местонахождение истцу неизвестно, контакт с ним истец никогда не поддерживал, визуально ни разу не встречались.

Согласно имеющимся сведениям у истца, ответчик по настоящее время остается зарегистрированным в данном жилом помещении.

В устной форме ФИО1 обратилась в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» с просьбой снять ответчика с регистрационного учета, но ей отказали в снятии данного лица с регистрационного учета, так как необходимо его личное присутствие и заявления от его имени.

Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является по настоящее время, совместного хозяйства истец с ответчиком не вели и не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО2 правильно и своевременно уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом о наличии в производстве суда искового заявления о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и необходимости явки в судебное заседание, путем направления извещений по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ей необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на ней процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что квартиру приобрела в мае 2021 года, в декабре 2021 года в неё вселились. Квартира на момент покупки была пустая, посторонних вещей в ней не было. На момент совершения сделки не знала, что в квартире кто-то зарегистрирован, узнала об этом в мае 2022 года, когда пошла в МФЦ брать справку о зарегистрированных лицах. После этого созванивалась с продавцом ФИО3, спрашивала, кто зарегистрирован в квартире. Она сказала, что это её дочь, она проживает в Санкт-Петербурге, связь с дочерью не поддерживает. Истец ответчика никогда не видела, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользования принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащие ему помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 15-17).

В указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, её несовершеннолетний сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как следует из искового заявления, документов, приложенных к нему, ответчик ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента совершения сделки купли-продажи спорной квартиры.

Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована ФИО2. Стороны по настоящему договору определили, что в четырнадцатидневный срок после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю, в указанной квартире никто не будет состоять на регистрационном учете (л.д. 15 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не дает возможности истцу реализовать свои права собственника в полном объеме.

Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением и не влечет какие-либо правовые последствия для истца.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не создает правовые последствия, не является основанием приобретения права на жилую площадь.

Доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная квартира не являлась и не является для ответчика постоянным местом жительства. ФИО2 не является членом семьи истца, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика носит административно-правовой характер. По смыслу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением влечёт снятие ее с регистрационного учёта.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.