к делу №2-3642/22
УИД № 01RS0006-01-2022-002377-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 19 декабря 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Колисниченко Ю.А.
при секретаре Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
Представитель ООО «Юг-Авто Эксперт», обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Юг-Авто Эксперт» купило у ФИО1 автомобиль KIA RIO VIN №. Приобретение транспортного средства осуществлялось для его дальнейшей перепродажи. На момент заключения договора купли-продажи, транспортное средство не имело ограничений и обременений. В рамках исполнительных производств в отношении автомобиля KIA RIO VIN: № приняты следующие ограничения: запреты на регистрационные действия установленные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от 15 июня 2022 года, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от 30 мая 2022 года, документ 178945269/2359 от 02 июня 2022 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4
Таким образом, указанное транспортное средство продано до возбуждения исполнительных производств, принятия ограничительных мер в отношении ответчика, а следовательно автомобиль не принадлежал ответчику на момент принятия ограничительных мер. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен ФССП РФ, поскольку по данным ГИБДД РФ собственником данного автомобиля с 09 января 2020 года по настоящее время является ответчик - ФИО1 Автомобиль выбыл из владения ответчика 26 мая 2022 года, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля № 28 444, заключенным между ответчиком и ООО «Юг-Авто Эксперт». Согласно п. 5.4 договора купли-продажи, право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи. Согласно акта приема-передачи автомобиль был передан 26 мая 2022 года.
Запрет на регистрацию автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам и при этом из-за ареста (запрета на регистрационные действия) не может по своему усмотрению распоряжаться данным автомобилем в пределах предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. Транспортное средство приобреталось с целью дальнейшей перепродажи, однако запрет на регистрационные действия делает дальнейшую продажу невозможной, поскольку данный запрет препятствует постановке на учет автомобиля, в то время как его эксплуатация без постановки на учет запрещена законом.
На основании изложенного истец просил суд отменить запреты на регистрационные действия установленные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ 178945269/2359 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд отменить запреты на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ 178945269/2359 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ИФНС России по Северскому району в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком по делу, 26 мая 2022 года ООО «Юг-Авто Эксперт» купило у ФИО1 автомобиль KIA RIO VIN № на основании договора купли-продажи автомобиля № /л.д. 5 - 7/. Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи автомобиля /л.д. 8/.
В судебном заседании установлено, что в отношении автомобиля KIA RIO VIN № имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия установленного в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ 178945269/2359 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются скрин-копией проверки автомобиля с официального сайта Госавтоинспекции в сети Интернет /л.д. 11 – 12, 41 - 43/ и скрин-копиями банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в сети Интернет /л.д. 14 – 16, 37 - 40/ и копиями исполнительных производств №-ИП /л.д. 61 - 69/, №-ИП /л.д. 70 - 80/, №-ИП /л.д. 81 - 91/.
Вместе с тем, согласно копии паспорта транспортного средства <адрес>, марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО1 /л.д. 9 - 10/.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.
Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 26 мая 2022 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, государственный, поэтому требования ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 ФИО7 о снятии запрета на регистрационные действия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН № о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO с VIN №, наложенный в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от 30 мая 2022 года, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4; №-ИП от 16 августа 2022 года, документ № от 16 августа 2022 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО5
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Колисниченко