Дело №
УИД 50RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 сентября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязании ответчика выдать ключи от всех замков входной двери в квартиру. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Вторым собственником указанного недвижимого имущества в размере 1/2 доли является ФИО4 Ответчик препятствует истцу осуществлению права на проживание и пользование недвижимым имуществом: сменил входные замки на двери, ключи не выдает, в квартиру не пускает.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя, который поддержал исковые требования.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв. Возражения основаны на том, что истец проживает в указанной квартире и со стороны ответчика препятствий к пользованию и проживанию не имеется. Истец уклоняется от разрешения вопроса о совместной продаже квартиры либо выкупе доли у ответчика и от определения порядка пользования спорным недвижимым имуществом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 находится квартира площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Размер долей в праве собственности у сторон являются равными, по 1/2.
Спорная квартира перешла сторонам в порядке наследования после умершего ФИО3. ФИО2 является наследницей по завещанию, гражданской супругой умершего. ФИО4 является наследником по закону в порядке статьи 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве), отцом умершего.
Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 и ФИО3 проживали в спорной квартире до момента смерти ФИО3 В настоящее время ФИО2 не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей жилого помещения, поскольку ответчик сменил замок, ключи от квартиры ей не выдает, настаивает на продаже данного недвижимого имущества.
В подтверждение своей позиции истцом представлено обращение в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой, талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного заявления, постановление УПП Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которым заявителю разъяснено, что вопросы нечинения препятствий в пользовании жилым помещением в компетенцию органов внутренних дел не входят, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Также истцом представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6 Из смс-переписки между сторонами следует, что ответчик ограничивает доступ истца в спорную квартиру, имеет намерение ее закрыть для проживания истца в дальнейшем.
Согласно пояснениям ответчика, после смерти сына стороны пытаются достигнуть договоренности о продаже квартиры. Истец в настоящее время на продажу не соглашается, имеет намерение проживать в спорной квартире. Поскольку истец на связь не выходит, на сообщения не отвечает, ответчик заменил личинку в замке входной двери в квартиру, чтобы ФИО2 не вывозила из квартиры вещи. Ключи для истца ответчик оставил в журнальном столике. При посещении квартиры ответчик сделал вывод, что истец в квартире проживает, поскольку в квартире находятся ее вещи, в холодильнике свежие продукты. Позиция ответчика основана на том, что единоличное проживание истца в квартире нарушает его права на пользование принадлежащим ему имуществом, ФИО2 уклоняется от определения порядка пользования спорным жилым помещением. Истец может проживать в квартире с согласия ответчика и при условии оплаты коммунальных платежей.
В подтверждение своей позиции по делу ответчик просил допросить в качестве свидетеля ФИО7 Свидетель суду пояснила, что бывала спорной квартире несколько раз, поскольку ответчик обратился к ней за помощью по вопросу ее продажи. ФИО2 сначала не возражала против продажи, впоследствии передумала. В спорной квартире свидетель была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истца в квартире не видела, но сделала вывод, что истец в ней проживает, поскольку работал холодильник, душ был мокрый, цветы не засохли, в квартире естественный жилой беспорядок.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением: ответчик сменил входные замки на двери, ключи не выдает, против проживания истца в квартире возражает, выражает намерение и в дальнейшем закрыть для истца доступ в квартиру.
Из пояснений свидетеля, опрошенного в судебном заседании, факт свободного доступа истца в квартиру не следует.
Возникшие между сторонами разногласия по вопросу порядка пользования спорным жилым помещением предметом настоящего дела не являются, таких требований со стороны истца, либо ответчика не заявлено. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить.
Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязать ФИО4 передать ФИО2 ключи от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья А.С. Новикова