2-2407/2025

25RS0002-01-2025-003743-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 01 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворены в части; со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 272 216,06 руб. <дата> решение суда было исполнено.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 82 912,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 1 050 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 1 050 руб., стоимость услуг по копированию и печати документов в размере 1 115 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично; взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 239 066, 06 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 410 руб., расходы по составлению заявления о взыскании неустойки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб., расходы, оплаченные за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Пунктом 42 названного выше постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства. Они являются гарантом возмещения кредитору минимального уровня убытков, причиненных нарушением.

Следовательно, и неустойка, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, имеют одну и ту же цель - обеспечить кредитору упрощенный порядок возмещения причиненных убытков. Таким образом, существо процентов по ст. 395 ГК РФ не предполагает начисление их на суммы неустоек, так как последняя также является мерой гражданско-правовой ответственности. Иной подход повлечет за собой возникновение ситуации, при которой кредитор получит от должника денежные суммы, превышающие его возможные убытки.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют единую правовую природу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму взысканных решением суда неустойки, процентов.

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает взысканные решением суда судебные расходы в размере 33 150 руб., в связи с чем, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата вступления в законную силу решения суда) по <дата> (дата исполнения решения суда) составляет 8 890,80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Проверяя фактическое несения указанных заявителем расходов, суд в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, в том числе, с учетом критериев разумности, считает, что данный размер расходов подлежит уменьшению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу ст.94 ГПК РФ судебными издержками признаются связанные с рассмотрением дела расходы, которые являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и правильного рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При рассмотрении вопросов, не связанных с разрешением материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением таких вопросов, относятся на лиц, участвующих в деле, которые понесли их, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В абз.4 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 отмечено, что понесенные участниками процесса издержки после принятия судом решения, которым дело разрешено по существу, подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации нормы процессуального законодательства допускают возможность возмещения взыскателю судебных расходов на стадии исполнения решения суда, с отнесением их на должника, но только тех расходов, которые были обусловлены фактическим процессуальным поведением взыскателя и являлись необходимыми для разрешения поставленных перед судом вопросов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 21.01.2016 №1 также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.32 Постановления от 21.01.2016 №1 также указано на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае суд вправе не признать понесенные судебные издержки необходимыми.

Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств (с которыми законодатель связывает возможность возмещения взыскателю расходов на стадии исполнения судебного акта) судом не установлено, стороны в судебное заседание по рассмотрению исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не явились.

С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб., не соответствующим критериям разумности и справедливости, и полагает возможным снизить его до 1 000 руб.

Также суд полагает, что истцом не доказана необходимость и разумность направления в суд и ответчику искового заявления о взыскании процентов посредством курьерской службы.

Принимая во внимание общедоступные сведения, размещенный на сайте Почта России (тарификация услуг и контрольные сроки доставки отправлений), учитывая вид и вес почтового отправления (письмо заказное), необходимость приобретения марок, а также НДС 20%, стоимость данного почтового отправления не может превышать 100 руб.

С учетом изложенного, размер расходов на почтовые услуги подлежит снижению до 200 руб.

Также подлежит снижению и размер расходов на оплату усулг по копированию и печати документов.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту <номер> от <дата> ИП <ФИО>4 на оплату услуг по копированию документов стоимость услуги составляет 20 руб. за 1 лист, по печати документов – 15 руб. Таким образом, принимая во внимание количество необходимых документов, приложенных к исковому заявлению, 21 лист стоимость услуг по копированию документов составит 420 руб., а стоимость по печати 7 листов – 105 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 890,80 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате услуг по печати и копированию документов в размере 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Шульга