УИД 66RS0024-01-2025-002866-72

Дело №2-2392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58154 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты, осуществлять кредитование счета в пределах установленного лимита. Во исполнение принятых обязательств банк открыл ФИО2 счет карты №. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №. ФИО2 активировала кредитную карту, совершала расходные операции, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены. От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета раздела информация о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д.7, 8).

При подписании заявления ФИО2 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась неукоснительно соблюдать их.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО2 счет № и заключив с ней тем самым договор о карте, которому присвоен №. Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО2 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, предоставив кредитный лимит в размере 50000 руб.

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции (л.д.15).

Согласно тарифному плану ТП минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 10% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 42% годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. (л.д.14).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 20 марат 2006 года банком был сформирован заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты составила 58154 руб. 89 коп.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Вместе с тем, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании поступивших от ФИО2 возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, подано по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины –4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58154 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины –4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.