Решение по делу № 2-304/2025 от 29.05.2025 - о признании кредитного договора недействительным и его расторжении, внесении изменений в бюро кредитных историй, возмещении морального вреда.

№2-304/2025

30RS0009-01-2025-000138-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа - Банк» о признании кредитного договора недействительным и его расторжении, внесении изменений в бюро кредитных историй, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа - Банк» о признании кредитного договора недействительным и его расторжении, внесении изменений в бюро кредитных историй, возмещении морального вреда, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные кредитные договора были заключены в результате мошеннических действий неустановленного лица. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку кредитные договора заключены без ее согласия, ввиду мошеннических действий неустановленного лица.

На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Просила признать недействительным (не заключенным) кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и АО «Альфа - Банк». Обязать АО «Альфа - Банк» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1 Обязать АО «Альфа - Банк» исключить данные по недействительным кредитным договорам из кредитной истории ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, просила прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с АО «Альфа - Банк» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа - Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из возражений представленных АО «Альфа - Банк», кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и АО «Альфа - Банк» признаны не заключенными. Данные кредитные договора удалены из кредитной истории клиента в бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», <данные изъяты> Исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены. Также ФИО1 возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. взысканные по исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 отказалась от исковых требований в части прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с АО «Альфа - Банк» в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда производство в данной части прекращено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, действия участников сделки должны носить волевой характер, направленный на достижение цели и быть обоюдным.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона, так и согласно ст. 178 и п. 2 ст. 179 ГК РФ по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана.

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Между АО «Альфа - Банк» и ФИО1 заключены кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку кредитные договора заключены без ее согласия, ввиду мошеннических действий неустановленного лица.

Как следует из сведений, представленных АО «Альфа - Банк», кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ заключенные между ФИО1 и АО «Альфа - Банк» признаны не заключенными. Требования к ФИО1 по указанным договорам отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2005 года N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ N 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В силу части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй не имеет возможности самостоятельно внести изменения в кредитную историю, кроме как на основании данных от источника формирования кредитной истории.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа - Банк», кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ удалены из кредитной истории клиента в бюро кредитных историй: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, которая испытала чувство неудобства и неловкости, вынуждена была обратиться за юридической помощью с целью защиты своих прав и законных интересов, обращалась в правоохранительные органы. Все эти действия причиняли истцу нравственные страдания.

Суд принимает во внимание, что в силу положений п. 1 ст. 401 Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения АО «Альфа - Банк» от ответственности за нарушение прав истца.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем истца работы, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскания на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа - Банк» о признании кредитного договора недействительным и его расторжении, внесении изменений в бюро кредитных историй, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа – Банк» (ИНН № КПП №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> качестве возмещения морального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков