РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2022 (77RS0031-02-2022-004829-35) по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страховой выплаты,

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.02.2019г. между * и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования Финансовый резерв № * по программе «Лайф+» страхование жизни. Страховая премия в размере 59 032 руб. была уплачена в тот же день. Страховая сумма ответственности составляет 669 293,43 рубля. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 12.02.2019г по 23 часов 59 минут 11.08.2022г.

07.06.2020г., * скончалась.

По условиям договора страхования Финансовый резерв № * по программе «Лайф+» в случае смерти страхователя выгодоприобретателем становятся его наследники.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 4734722, выданного в рамках наследственного дела № *, наследником страхователя признан истец (сын) ФИО1.

Пользуясь правом, предоставленным законодательством РФ 18.06.2020г, выгодоприобретателем в ООО СК "ВТБ Страхование" было заявлено событие, имеющее признаки страхового.

24.07.2020г. поступил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

29.07.2020г. истец повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором требовал произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному Договору страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» не ответило на заявление о выплате страхового возмещения.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 20.12.2021г. обратился в АНО «СОДФУ».

27.01.2022г. по результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесла решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» со ссылкой на выводы ООО "МАРС".

Согласно справке о смерти № С-01764 причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

В своем отказе Финансовый уполномоченный ссылается на пункт 4.5.5 Условий страхования, в соответствии с которым событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием Застрахованного, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая. "Расстройство — временное или постоянное отсутствие психологического благополучия, обусловленное неадаптивными формами поведения, мышления ши эмоционального реагирования. Болезнь — патологический прогресс, возникающий на фоне здоровья, имеющий характерную динамику и исход (выздоровление, формирование дефекта ши смерть). (Минздрав России, "Семиотика психическихрасстройств"). Таким образом, расстройство имеет временный, эпиздодический характер, расстройства обратимы, то есть не являются заболеваниями. Финансовый уполномоченный ошибочно отождествил понятия "расстройство" и "заболевание". Диагноз о психическом заболевании никем не был установлен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную страховую премию в размере 669 293,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб. и штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Судом установлено, что 11.02.2019г. между * и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования Финансовый резерв № * по программе «Лайф+» страхование жизни.

Страховая премия в размере 59 032 руб. была уплачена в * 11.02.2019 года.

Страховая сумма ответственности составляет 669 293,43 рубля.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 12.02.2019г по 23 часов 59 минут 11.08.2022г.

07.06.2020г., * скончалась, о чем выдано медицинское свидетельство о смерти серия <...> от 08 июня 2020 года.

Согласно справке о смерти № С-01764 причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

По условиям договора страхования Финансовый резерв № * по программе «Лайф+» в случае смерти страхователя выгодоприобретателем становятся его наследники.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону *, выданного в рамках наследственного дела № 22/2020, наследником страхователя признан истец (сын *) - ФИО1.

18.06.2020г, выгодоприобретателем в ООО СК "ВТБ Страхование" было заявлено событие, имеющее признаки страхового.

24.07.2020г. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

29.07.2020г. истец повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором требовал произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному Договору страхования.

ООО СК «ВТБ Страхование» не ответило на заявление о выплате страхового возмещения.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 20.12.2021г. обратился в АНО «СОДФУ».

27.01.2022г. по результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесла решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» со ссылкой на выводы ООО "МАРС".

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.З ст. 25 Закона 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона №123 ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Тогда как истцом была заявлена сумма страхового возмещения 669 293,43 рубля.

В своем решении финансовый уполномоченный ссылается на проведенную медицинской экспертизы проведенной ООО «МАРС».

В силу ст. 57 ГК РФ, Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию юридического лица. С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» от 05.03.2022 года реорганизовано, путем слияния в ООО СК «Газпром страхование», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 05.03.2022 года.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, о том, что смерть * не является страховым случаем, со ссылкой на решение финансового уполномоченного и заключения медицинской экспертизы ООО «МАРС» от 18.01.2022г. № У-21-176516/3020-004, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного, согласно которой у застрахованного лица установлен диагноз «неуточненный вирусный гепатит, желтуха», который 20.09.2019 года был уточнен «цирроз печени токсического генеза», суд находит не состоятельными.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона №123 ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Исходя из смысла правовой нормы, следует, что финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать обращение истца о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Газпром Страхование» (правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование», а также организовывать проведение независимой экспертизы в рамках данного обращения, поскольку данные действия находятся за пределами его полномочий.

Следовательно, ссылка ответчика на решение финансового уполномоченного и экспертное заключение не состоятельна.

Ответчиком проведённого экспертного медицинского заключения в рамках договора страхования Финансовый резерв № * по программе «Лайф+» страхование жизни суду не представлено.

Согласно п.3.1.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни.

Согласно п.4.5 Особых условий, указанных в п.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6. Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

- Алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Согласно медицинской справке о смерти № С-01764 причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употребление алкоголя.

Из представленной медицинской справки о смерти следует, что на момент смерти * не находилась в алкогольном, наркотического или токсического опьянении и/или отравлении, предусмотренным п.4.5 Особых условий договора (п.п.4.5.2).

Как указывается в своем возражении ответчик, что смерть * наступила в результате хронического заболевания печени, впервые диагностированного 25.08.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Следовательно, на основании приведенных норм права в случае сообщения страхователем заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего кодекса.

Таким образом, договор страхования может быть оспорен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 944 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ШК РФ, то есть является оспоримой сделкой.

Однако, ООО СК «Газпром Страхование» (правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование» не воспользовался правом на обращение в суд с встречным или самостоятельным иском о признании договора страхования недействительным.

Также суд учитывает тот факт, что доказательства, предусмотренные нормами ст.ст. 945,963,964 ГК РФ ответчиком не представлены в обоснование доводов об освобождении от выплаты страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наступившая у * смерть в результате заболевания, относится к страховому случаю, который наступил, и оснований предусмотренных законом или договором для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а потому является обоснованным требование истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 669 293 рублей 43 копеек.

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, размер штрафа составляет 694 293 рубля 43 копейки (669 293 рублей 43 копейки + 25 000 рублей)/2. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 893,00 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 669 293 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 150 000,00 руб., всего 844 293 руб. 43 коп. (восемьсот сорок четыре тысячи двести девяносто три руб. 43 коп).

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 893,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 09.08.2022 г.