Дело №2-68/2025
75RS0020-01-2025-000058-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 14 мая 2025 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,
при секретаре Москвиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тунгокоченского муниципального округа и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом купила его бабушка А.Н.П. в 2000-х годах у Р.А.Ф., который впоследствии выехал на постоянное место жительство в <адрес>. В спорном жилом помещении он проживал совместно с бабушкой А.Н.П. до дня её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу с 05.12.2001. После смерти бабушки он до настоящего времени продолжает проживать в указанном доме, на протяжении всего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, несет бремя его содержания. В 2022 г. ответчик ФИО2, являющаяся дочерью Р.А.Ф., после его смерти зарегистрировала право собственности на спорный дом, оформив свои наследственные права. Вместе с тем правопреемство указанного жилого помещения в порядке наследства считает незаконным, поскольку жилое помещение фактически принадлежало А.Н.П., а после её смерти он приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
С учетом увеличения иска, просит суд признать недействительным свидетельство о право на наследство по закону, выданное нотариусом Читинского нотариального округа ФИО4, 30 ноября 2022 г. ФИО2 на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество и признать за ним право собственности на жилой дом по данному адресу в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, дополнив, что проживал совместно с бабушкой А.Н.П. в многоквартирном доме, в котором в 1998 г. произошло обрушение подъезда, после чего администрацией поселка всем пострадавшим жителям, в том числе и А.Н.П., были выделены денежные средства на приобретение жилых помещений. А.Н.П. в счет утраченной однокомнатной квартиры были выделены денежные средства в размере 3.000 руб., за которые она приобрела у Р.А.Ф. жилой дом по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи был утрачен. В указанном доме он проживал с июня 1998 г. до смерти А.Н.П., а после её смерти продолжает проживать в указанном доме, несет бремя его содержания, открыто владеет домом. ФИО2, достоверно зная, что квартира фактически находится в его владении, неправомерно оформила право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Р.А.Ф. на протяжении всего времени владения данным домом своих прав на дом не предъявлял.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал Р.А.Ф., после смерти которого, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО2, являясь единственной наследницей, на основании свидетельства о праве на наследство, осуществила регистрацию перехода права собственности на указанный дом. Свидетельство о праве на наследство по закону от 30.11.2022 выдано нотариусом в установленном порядке, оснований для признания его недействительным не имеется. Р.А.Ф. на условиях договора о безвозмездном пользовании жилым помещением предоставил данный дом А.Н.П. для временного проживания на зимний период 1998-1999 г.г. Договор купли-продажи спорного дома между Р.А.Ф. и А.Н.П. не заключался, денежные средства за покупку дома Р.А.Ф. не передавались. А.Н.П. незаконно осуществила регистрацию своего внука в данном жилом помещении. ФИО1 остался проживать в спорном жилом помещении после смерти А.Н.П., соответственно, срок владения спорным недвижимым имуществом на дату подачи иска составляет 10 лет, при этом истец не может являться правопреемником А.Н.П., поскольку в права наследования в установленном законом порядке после её смерти не вступал. Также обращает внимание на наличие перерывов владения ФИО1 спорным имуществом в связи с привлечением его к уголовной ответственности.
Ответчик - Администрация Тунгокоченского муниципального округа, третьи лица - Управление Росреестра по Забайкальскому краю и нотариус ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 18.04.2025, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, дело рассмотрено без участия их представителей.
Свидетель Ц.Л.А. в судебном заседании пояснила, что проживала в соседях с А.Н.П. и её внуками, в том числе истцом ФИО1, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. После обрушения подъезда в данном жилом помещении в апреле 1998 г., администрацией поселка пострадавшим жильцам были выделены денежные средства на приобретение других жилых помещений. А.Н.П. купила у ФИО5 дом по адресу: <адрес>, в котором до настоящего времени проживает её внук ФИО1 А.Н.П. на покупку жилья было выделено 3.000 руб., которые были перечислены продавцу. В новые жилые помещения пострадавшие семьи заселились в июле-августе 1998 г., в том числе и семья А-вых. Какие-либо документы о заключении договоров купли-продажи жилых помещений ими в то время не оформлялись, поэтому право собственности на свое жилое помещение ею было оформлено в судебной порядке в силу приобретательной давности.
Свидетель С.Д.Л. подтвердил факт того, что ФИО1 на протяжении более двадцати лет проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, пользуется данным домом как своим собственным, несет бремя его содержания.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственной реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (ст.131 ГК РФ).
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является
Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ№22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 19 названного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся Р.А.Ф.
Из пояснений истца следует, что указанный дом был приобретен его бабушкой А.Н.П. в 1998 г. на основании сделки купли-продажи.
В соответствии с распоряжениями главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью переселения 19 семей из-за разрушения третьего подъезда жилого дома по <адрес>, А.Н.П. перечислено 3.000 руб. на покупку дома по адресу: <адрес>, у Р.А.Ф. Нотариальные действия, связанные с покупкой-продажей, оформляемые в администрации <адрес> для жителей <адрес>, в том числе А.Н.П., проведены бесплатно (л.д.32-33).
В домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес>, содержится запись заместителя главы администрации от 15.12.1998 о том, что владельцем жилого помещения с 26.11.1998 является А.Н.П. на основании договора купли-продажи от 26.11.1998, а также сведения о регистрации в жилом помещении А.Н.П. и истца ФИО1
Согласно копии паспорта истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05.12.2001 (л.д.31).
А.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.28).
По сообщению нотариуса Тунгокоченского нотариального округа наследственное дело к имуществу А.Н.П. отсутствует.
Из копии наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Читинского нотариального округа ФИО4, следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде здания по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца Р.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
30.11.2022 нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома по вышеуказанному адресу.
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв.м., имеет кадастровый №. Правообладателем данного дома является ФИО2, запись о государственной регистрации права осуществлена 07.12.2022.
Оплату услуг энергоснабжения по адресу: <адрес> осуществляет ФИО1
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нем и соседних домостроениях.
Из установленных обстоятельств дела следует, что предыдущий собственник Р.А.Ф. фактически отказался от своего права на спорный жилой дом путем отчуждения и передачи этого дома во владение А.Н.П., со стороны которой администрацией <адрес> были исполнены обязательства по передаче Р.А.Ф. денежных средств за указанный объект недвижимости в размере 3.000 руб., выделенные администрацией А.Н.П., как лицу, пострадавшему в результате обрушения подъезда в многоквартирном жилом доме.
При этом договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом письменной форме с государственной регистрацией между указанными лицами не заключен, переход права собственности не зарегистрирован.
А.Н.П. в течение более пятнадцати лет как собственник добросовестно осуществляла права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.
После её смерти указанный дом перешел во владение её внуку ФИО1, который проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, продолжает владеть домом как своим собственным, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении и пользовании, принимает меры по его улучшению и сохранению, несет бремя его содержания. Данным имуществом истец владеет открыто. Перерывов во владении домом не установлено.
Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон и показания свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана и соблюдена совокупность условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, подтверждается добросовестность, открытость владения недвижимым имуществом более двадцати лет.
Доводы стороны ответчика о том, что Р.А.Ф. спорное жилое помещение было передано А.Н.П. во временное пользование, денежные средства за продажу дома ФИО5 не передавались, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих фактический отказ Р.А.Ф. от своего права на жилое помещение. За период с 1998 г. до дня своей смерти Р.А.Ф. на вышеуказанный дом не претендовал, своих прав не заявлял, с требованиями о возврате имущества не обращался.
Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вопреки доводам стороны ответчика владение ФИО1 недвижимым имуществом в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, на что обращает внимание сторона ответчика, может лишь свидетельствовать о временном отсутствии истца в жилом помещении.
На момент смерти Р.А.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ) и открытия наследства с момента отчуждения спорного жилого дома прошло более двадцати лет, следовательно, у ФИО1 уже возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Таким образом, данное недвижимое имущество выбыло из собственности наследодателя и в наследственную массу уже войти не могло, соответственно у ФИО2 право собственности на данное имущество не возникло.
Проявленный ответчиком ФИО2 интерес к судьбе недвижимого имущества после вступления в наследство и оформление ею права собственности не опровергают право собственности истца, возникшее вследствие получения им спорного имущества на основе добросовестного, открытого и непрерывного владения им в течение срока приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к администрации Тунгокоченского муниципального округа (ОГРН: <***>) и ФИО2 (ИНН: №) удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о право на наследство по закону, выданное 30 ноября 2022 г. нотариусом Читинского нотариального округа ФИО4 ФИО2 на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева
Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 г.