Копия 16RS0051-01-2023-001693-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 апреля 2023 года Дело №2-3013/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гикбрейнс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Гикбрейнс» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> истец обратился к ответчику с целью пройти курс онлайн обучения на факультете «Пакет Разработчик», стоимость которого составила 116 259 руб. 30 коп.

<дата изъята> между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 116 259 руб. 30 коп., которая была перечислена ответчику за обучение истца.

После начала обучения, истец пришел к выводу о том, что такая программа обучения ему не подходит и поменял направление на программу «ux/ui дизайнер», в связи с чем, <дата изъята> осуществил доплату в размере 6 012 руб.

Срок обучения по программе «UX/UI дизайнер» составляет 24 месяца.

<дата изъята> истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате оплаченной суммы, поскольку обучением истец не воспользовался. Претензия ответчиком получена <дата изъята>, однако требования истца оставлены без удовлетворения. <дата изъята> истцом также была направлена повторная претензия, которая оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать п. 5.1 Приложения <номер изъят> к пользовательскому соглашению в редакции от <дата изъята> ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 122 280 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 209 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать п. 5.1 Приложения <номер изъят> к пользовательскому соглашению в редакции от <дата изъята> ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 114 443 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3 644 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ООО «ГикБрейнс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что также подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, полученной ответчиком <дата изъята>

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 июня 2022 г. истец выразил согласие на заключение договора с ООО «Гикбрейнс», по которому общество обеспечивает предоставление удаленного доступа к части платформы по программе «Пакет Разработчик».

Стоимость услуги составляет 116 259 руб., срок действия договора составляет 24 месяца.

Впоследствии, истец сменил факультет на «UX/UI дизайнер», в связи с чем произвел доплату в размере 6 012 руб.

Во исполнение обязанностей по договорам, истец произвел оплату по договорам в размере 122 271 руб., на счет ООО «Гикбрейнс», что подтверждается чеками по операции.

Истцу был предоставлен удаленный доступ к программе «UX/UI дизайнер».

Согласно пользовательскому соглашению, с которым истец согласилась при заключении договора, под платформой понимается сложный объект интеллектуальных прав – мультимедийный продукт «Платформа GreekUniversity Pro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru.

Как следует из пояснений истца, договор был заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно в образовательных целях, истец статус индивидуального предпринимателя не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

17 октября 2022 г. истец обратился к ответчику по почте с претензией о возврате денежных средств, претензия истца получена 20 октября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110376057600.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

13 декабря 2022 г. истец повторно обратился к ответчику с вышеуказанной претензией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010073017009, однако требования истца также были оставлены без удовлетворения.

Из Приложения №1 к пользовательскому соглашению в редакции от 21 декабря 2021 г. следует, что возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе или ее части (пункт 1 Приложения №1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценивая положения пункта 5.1 Приложения №1 к пользовательскому соглашению в редакции от 21 декабря 2021 г., суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений пункта 5.1 Приложения №1 к пользовательскому соглашению в редакции от 5 октября 2021 г. сумма возврата денежных средств при отказе от договора определяется следующим образом: если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то исполнитель возмещает 100 % стоимости; если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то исполнитель возмещает 30% стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы; если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то исполнитель возмещает 15% стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы; если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания условий договора в их совокупности следует, что срок действия договора установлен в 24 месяца. В течение указанного периода комплекс услуг является неизменным.

Суд полагает, что положение пункта 5.1 Приложения №1 к пользовательскому соглашению в редакции от 21 декабря 2021 г. нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора, является одинаковым на весь период действия указанного договора (24 месяца).

Исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, истец посетил 10 из 282 уроков курса «Пакет разработчик», а также 9 из 287 уроков курса «UX/UI дизайнер».

С учетом количества посещенных истцом занятий с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 114 443 руб. 57 коп. (из расчета: 116 259 руб. 30 коп. (общая стоимость курса «Пакет разработчик») / 282 (общее количество уроков) х 10 (количество уроков, которые истец посетил) = 4 122 руб. 70 коп.; 116 259 руб. 30 коп. – 4 122 руб. 70 коп. = 112 136 руб. 60 коп. + 6 012 руб. (доплата за новый курс) = 118 148 руб. 60 коп.; 118 148 руб. 60 коп. / 287 (общее количество уроков) х 9 (количество уроков, которые истец посетил) = 3 705 руб. 03 коп.; 118 148 руб. 60 коп. – 3 705 руб. 03 коп. = 114 443 руб. 57 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 5 000 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 17 октября 2022 г., учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 24 октября 2022 г., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за заявленный истцом период с 31 октября 2022 г. по 3 апреля 2022 г. в размере 3 644 руб. 95 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно размер штрафа в данном случае составляет 61 544 руб. 26 коп. (114 443 руб. 57 коп. + 3 644 руб. 95 коп. + 5 000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 861 руб. 77 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.1 Приложения <номер изъят> к пользовательскому соглашению в редакции от <дата изъята>, заключенного между ФИО1 (паспорт <номер изъят>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гикбрейнс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гикбрейнс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 114 443 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 644 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 544 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гикбрейнс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 861 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10 апреля 2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов