Дело №2-290/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000262-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре О.В. Цыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее также - Банк) о расторжении кредитного договора от 22.01.2019 №32422, возложении на ответчика обязанности ликвидировать незаконно начисленные суммы штрафных санкций в период с 28.07.2020 по настоящее время, обязать исключить информацию из реестра должников ПАО «Сбербанк» и иных информационных баз и сервисов.

Также, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 о расторжении кредитного договора от 27.01.2018 №40001, возложении на ответчика обязанности ликвидировать незаконно начисленные суммы штрафных санкций в период с 28.07.2020 по настоящее время, обязать исключить информацию из реестра должников ПАО «Сбербанк» и иных информационных баз и сервисов.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 о расторжении кредитного договора от 24.08.2018 №504129, возложении на ответчика обязанности ликвидировать незаконно начисленные суммы штрафных санкций в период с 28.07.2020 по настоящее время, обязать исключить информацию из реестра должников ПАО «Сбербанк» и иных информационных баз и сервисов,

Требования по всем искам мотивированы истцом тем, что до мая 2019 года включительно он добросовестно исполнял обязательства перед Банком по кредитным договорам и своевременно вносил платежи согласно графикам. Однако в мае 2019 года его финансовое положение ухудшилось, он не мог исполнять кредитные обязательства, в связи с чем с целью изменения условий договоров, заключения досудебного соглашения и расторжения кредитных договоров обращался в Банк. Вместе с тем, на его неоднократные обращения ПАО Сбербанк отвечало отказом, после чего Банк обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с него задолженности по кредитным договорам, которые были необоснованно удовлетворены судом. В ходе исполнительных производств задолженности по кредитным договорам были взысканы с него в полном объеме.

Полагает, что в рассматриваемой ситуации, когда задолженность перед Банком погашена досрочно, а Банк при этом отказался пересмотреть условия кредитования и расторгнуть кредитные договоры, после выплаты всех взысканных сумм продолжил начислять проценты и пени в нарушение требований Закона о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки действия кредитных договоров истекли, имеются основания для расторжения кредитных договоров.

Определением суда от 07.09.2023 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчик ПАО «Сбербанк» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.33-35, 77-79, 127-129) о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам Банком в суд были поданы исковые заявления о досрочном взыскании задолженностей по ним. Требования Банка судом были удовлетворены. Указывает, что ФИО1 обращался в Банк с заявлением о заключении мирового соглашения, в котором просил одновременно о расторжении кредитных договоров, в чем ему было отказан. Полагает, что оснований для расторжения кредитных договоров по требованию заемщика не имеется, так как существенного нарушения Банком обязательств по кредитным договорам не допущено, денежные средства были предоставлены заемщику. Фактически истец заявляет о расторжении кредитных договоров в связи с нарушением им же условий договоров. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего нарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Нормами гражданского законодательства и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика при условии исполнения кредитором условий договора. Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитных договоров на условиях, согласованных с Банком, он не был лишен возможности отказаться от заключения договоров обратиться в иную кредитную организацию. К настоящему времени задолженность по кредитным договорам не погашена, в связи с чем оснований для расторжения договоров не имеется. Требования о понуждении ликвидировать задолженность и исключить информацию об истце, как о должнике, ничем не обоснованы (л.д.33-35).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №32422, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 101 549 руб. 93 коп. на цели личного потребления, с уплатой 12,9% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2305 руб. 38 коп. 22 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть осуществлен 22.01.2014 в размере 2255 руб. 78 коп. (л.д.7-9,10).

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 27.10.2020 по делу №, вступившим в законную силу 04.12.2020, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу банка досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №32422 от 22.01.2019 в размере 112 744 руб. 88 коп. по состоянию на 20.05.2020, а также 3454 руб. 90 коп. в возврат госпошлины (л.д.38-39).

Указанный судебный акт исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.09.2022 (л.д.11-12).

Также, Банком начислены проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 20 317 руб. 20 коп. (л.д.43-оборот), которые взысканы решением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 11.05.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023.

27.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №40001, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 156 000 руб. на цели личного потребления, с уплатой 18,45% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3999 руб. 66 коп. 27 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен 27.01.2023 в размере 3854 руб. 56 коп. (л.д.57-59,60).

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 27.10.2020 по делу №, вступившим в законную силу 04.12.2020, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу банка досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №40001 от 27.01.2018 в размере 157 082 руб. 39 коп. по состоянию на 20.05.2020, а также 4341 руб. 65 коп. в возврат госпошлины (л.д.82-83).

Указанный судебный акт исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16.09.2022 (л.д.63-64).

Банком начислены проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 39 036 руб. 19 коп. (л.д.87), которые взысканы решением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12.05.2023, вступившим в законную силу 16.08.2023.

24.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №504129, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 243 319 руб. 02 на цели личного потребления, с уплатой 12,5% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5474 руб. 18 коп. 14 числа каждого месяца, последний платеж 24.08.2023 в размере 5377 руб. 11 коп. (л.д.100-102,103).

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 27.10.2020 по делу №, вступившим в законную силу 04.12.2020, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу банка досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №504129 от 24.08.2018 в размере 256 081 руб. 38 коп. по состоянию на 20.05.2020, а также 5760 руб. 81 коп. в возврат госпошлины (л.д.132-135).

Указанный судебный акт исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16.09.2022 (л.д.108-109).

Также, Банком начислены проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 44 726 руб. 80 коп. (л.д.137-оборот), которые взысканы решением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 11.05.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023.

Согласно представленным истцом заявлениям, он обращался в Банк по вопросу расторжения кредитных договоров 05.10.2020 (л.д.21), 07.10.2020 (л.д.22), а также 07.11.2022 о предоставлении решений о расторжении кредитных договоров (л.д.23).

В заключении мировых соглашений и в расторжении кредитных договоров Банком истцу было отказано (л.д.44-оборот, 45-оборот).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитных договоров, они действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договорам

Согласно п.3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Предъявив требования о досрочном возврате сумм задолженности по кредитным договорам, Банк требований о расторжении договоров не заявлял, решениями Руднянского районного суда Смоленской области от 27.10.2020 кредитные договоры расторгнуты не были.

Также, соглашения о его расторжении кредитных договоров между сторонами не заключались.

В связи с изложенным, Банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы основного дола в установленном кредитными договорами размере, в связи с чем оснований считать необоснованно начисленными задолженности по процентам за пользование займом не имеется.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения в судебном порядке кредитного договора, поскольку принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишивший его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитных договоров, истцом не представлено.

По обстоятельствам настоящего дела совокупность условий, являющихся основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, отсутствует.

В действиях Банка злоупотребления правом, запрещенного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, которое могло бы послужить основанием для расторжения этого договора по требованию потребителя банковских услуг, не усматривается.

В обоснование требования о возложении на ответчика обязанности исключить любую информацию об истце, как должнике из реестра должников ПАО Сбербанк и иных информационных баз и сервисов истцом каких-либо доводов не приведено, однако суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2023