Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2821/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-2821/2022

16RS0036-01-2022-005260-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, процентов ща пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне в <адрес> на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль. Автомобиль был приобретен за счет собственных, а также кредитных денежных средств предоставленных ООО «Русфинанс Банк», при оформлении указанного кредитного договора менеджеры автосалона сообщили, что обязательным условием предоставления кредита является страховка, которую назвали договором поручительства и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (ФИО2) и ООО «Гарант Контракт» заключен договор о предоставлении поручительства (сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № по тарифному плату «Финансовая защита») сроком на 5 лет. Стоимость услуги составила 247505,65 руб., которые ей оплачены путем перечисления денежных средств из средств предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора о предоставлении поручительства и о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик направил ответ, в котором было написано, что не может расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

На основании изложенного просит признать договор о предоставлении поручительства № расторгнутым; взыскать с ответчика 247505,65 руб. уплаченные по договору о предоставлении поручительства, 31192,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил копию кредитного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (фамилия истца до заключения брака) и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1650038,05 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ООО «Гарант Контракт» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении услуги поручительства, в соответствии с которым ООО «Гарант Контракт» предоставил поручительство по указанному кредитному договору за истца по программе «Финансовая защита», из средств предоставленного кредита была произведена оплата в размере 247505, 65 руб.

В рамках тарифного плана «Финансовая защита, пакет Стандарт» истцу был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, по которому истцу предоставляется защита по рискам «Потеря работы» - погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежана срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» предусмотрено, что поручитель обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенном между должником и кредитором, а должник обязуется оплатить предоставление поручительства (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору с учетом положений договора и условий выбранной должником программы.

Как следует из пункта 4.3 Общих условий возврат оплаты стоимости представления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора поручительства и возврате денежных средств. Ответчиком денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 5).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Гарант Контракт» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме и надлежащим образом принятых по договору обязательств.

В возражении на исковое заявление ООО «Гарант Контракт» ссылалось лишь на выдачу ФИО1 сертификата на поручительство, полагая тем самым исполненными обязательства перед истцом.

Вместе с тем, доказательства заключения ООО «Гарант Контракт» договора поручительства с кредитором материалы дела не содержат.

ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинанс банк») представил суду копию кредитного дела, из которого следует, что договор поручительства между Банком и ООО «Гарант Контракт» не заключался, из условий заключения кредитного договора следует, что заемщик при заключении кредитного договора мог не заключать договор с ООО «Гарант Контракт», Банк стороной договора не является.

Доказательств заключения ООО «Гарант Контракт» с банком договора поручительства, как то предусмотрено пунктом 3.1.1 Общих условий предоставления поручительства, не представлено.

Таким образом, учитывая, что договор поручительства в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и ООО «Русфинанс банк» не заключался, следует, что истец не воспользовался услугой по вышеуказанному договору, ответчик расходов не понес, в связи с чем, уплаченные ФИО1 по договору денежные средства в размере 247505, 65 руб. подлежат взысканию в его пользу с ООО «Гарант Контракт».

Заявленное суду требование о расторжении уже расторгнутого договора удовлетворено быть не может, что не влияет на право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31192, 15 руб.

Довод представителя ответчика, о том, что факт принадлежности ответчика к лицам, на которых распространяется действие моратория, не является безусловным основанием для освобождения его от начисления неустойки, не может быть принят судом во внимание. Действительно, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вместе с тем, приведенные разъяснения действовали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, тогда как Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, которым введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ, данных исключений не содержит и направлено на освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств в силу ухудшения ситуации в экономической сфере государства в настоящее время.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда по 3000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере руб.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, размера подлежащей взысканию денежной суммы), суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Гарант Контракт», до 50 000 руб., что соответствует требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, с ООО «Гарант Контракт» составляет 6286, 98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, процентов ща пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1) денежные средства в размере 247505, 65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31192, 15 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 50 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района и <адрес> государственную пошлину в размере 6286, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья:

Решение19.09.2022