Решение по делу № 2А-5391/2023 от 17.05.2023

Дело №2а-5391/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-004248-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5391/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., в котором просят: признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., выразившееся в непринятии своевременных мер направленных на надлежащую организацию деятельности по рассмотрению поступающей входящей корреспонденции.

Обязать старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. обеспечить исполнение требования по рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО2 и возобновлению исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № и ФС №.

Обязать старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. обеспечить исполнение требований исполнительных документов серии ФС № и ФС № в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на то, что Петровским городским судом в рамках гражданского дела № выданы исполнительные документы ФС № и ФС № о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ленинским ФИО3 ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство и совершены меры, направленные на его фактическое исполнение, в результате чего с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу административных истцов были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом, административные истцы указывают, что судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства и совершении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового отправления (ШПИ №) указанное заявление было получено адресатом, однако по настоящее время данное заявление не рассмотрено, Постановление о возобновлении исполнительного производства, либо отказе в возобновлении исполнительного производства взыскателям не направлено.

Заявители считают, что старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку заявление о возобновлении исполнительного производства в нарушение установленных законом сроки, не рассмотрено, меры направленные на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не предприняты, что приводит к нарушению прав взыскателей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцами в Ленинский ФИО3 ГУФССП России по Московской были предъявлены выданные Петровским городским судом исполнительные документы - ФС №, ФС № о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств»).

Как указано выше, административные истцы просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии своевременных мер направленных на надлежащую организацию деятельности по рассмотрению поступающей входящей корреспонденции; обязать старшего судебного пристава обеспечить исполнение требования по рассмотрению заявления и возобновлению исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава обеспечить исполнение требований исполнительных документов ФС № и ФС № о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком страшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. доказательств, свидетельствующих о своевременном и надлежащем рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства и совершении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и свободы ФИО1 и ФИО2 нарушены в результате бездействия административного ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., выразившееся в непринятии своевременных мер направленных на надлежащую организацию деятельности по рассмотрению поступающей входящей корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26.05.2023.

Судья А.А. Зырянова