Решение по делу № 2-4227/2024 от 13.06.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец РОО «Комитет по защите прав потребителей <ФИО> <адрес>» обратился в суд с указанным выше иском в интересах <ФИО>, указав, что последний является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей <ФИО> <адрес>» в интересах <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, связанного со страховым случаем

КОПИЯ

№ (2-4227/2024)

УИД: 56RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей ФИО1 <адрес>» ФИО10,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей ФИО1 <адрес>» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, связанного со страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Комитет по защите прав потребителей ФИО1 <адрес>» обратился в суд с указанным выше иском в интересах ФИО2, указав, что последний является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>,6 кв. м. В соответствии с Договором страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования является имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества.

В апреле 2024 года в результате паводка жилой дом истца был затоплен, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. В результате расчетов, произведенной страховой компанией, сумма ущерба составила 149 829,60 рублей, которую ответчик выплатил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к эксперту ИП ФИО4 Согласно выводам эксперта (заключение эксперта №д/<данные изъяты> техническое состояние несущих конструкций дома, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, после воздействия паводка неудовлетворительное. Дом пригоден для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта и укрепления несущих конструкций. Стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, Просторная, <адрес>, после воздействия паводка, застрахованному в рамках страхового полиса составляет: 2 420 401 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму разницы страхового возмещения в размере 2 270056,34 руб. - в части 1 805798, 40 рублей решение просит не исполнять; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 27 000 руб.; сумму пени (неустойки) в размере 275770,54 руб.; почтовые расходы в размере 585,08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 706 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12706 руб.; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей ФИО1 <адрес>» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ИстецФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ФИО9 и ФИО6являются собственниками жилого двухэтажного дома с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 192,6кв.м.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования с выдачей полиса ипотечного страхования № <данные изъяты>

Объектом страхования является: жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>. Внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома (коттеджа) не застрахованы.

Страховыми случаями (рисками) по страхованию имущества, кроме прочих, так же признаются: залив, стихийный бедствия (пункт 1.1 Договора).

Срок действия договора, согласно пункту 2 Договора по страхованию имущества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.1. страховая сумма определяется в размере 8909000,00 руб.

Выгодоприобретателем -1 по Договору, является Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 <адрес> №-ук от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории ФИО1 <адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории ФИО1 <адрес> в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному ФИО1 территория Оренбургскаяобл., ФИО1 <адрес>, вошла в границу зоны чрезвычайной ситуации, затоплена.

В результате паводка жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, был затоплен с проникновением воды внутрь дома. В результате чего дом получил существенные повреждения конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события.

ДД.ММ.ГГГГ годаАО «СОГАЗ» выплатило ФИО2сумму страхового возмещения в размере 149829,60 руб.

Истец направил ответчику претензию отДД.ММ.ГГГГ годао доплате страхового возмещения в размере 2270 571,40 руб., 27000 руб. стоимость заключения эксперта, 184596,37 руб. сумму неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая. Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от27.11.1992N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомлении оно должно быть

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 3.3.1.4 Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила), стихийным бедствием кроме прочих, признается наводнение паводок- сезонное или внезапное повышение уровня воды в водоемах в связи с таянием снега, ледников, выпадением большого количества осадков, затоплением суши в связи с прорывом дамб, плотин, ледяными заторами, ветровым нагоном, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или движению воды.

Согласно пункту 4.1 Правил Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. Страховые суммы указываются в российских рублях или в иностранной валюте в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. По соглашению сторон в договоре страхования могут быть указаны страховые суммы в рублевом эквиваленте определенной суммы в иностранной валюте (далее - "страхование в эквиваленте").

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к эксперту ФИО4 за определением стоимости возмещения ущерба, причиненного жилому дому.

Согласно несудебному заключению эксперта №<данные изъяты> стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> результате паводка, округленно составляет 2 420 401,00 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе и договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от27.11.1992N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ отДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб спорного дома наступил в результате затопления дома водой, в результате обильного таяния снега, проседания грунта от паводка, факт повреждения застрахованного имущества, соблюдения истцом всех договорных условий, необходимых для выплаты страхового возмещения, подтвержден документально, принимая во внимание, что доказательств каких-либо халатных действий страхователя, приведших к наступлению страхового случая, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Заключая договор имущественного страхования, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло. Однако после предоставления истцом всех документов по повреждению жилого дома страховая компания страховое возмещение истцу не выплатила.

При взыскании страхового возмещения суд исходит из следующего.

Объектом страхования является: жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: Оренбургскаяобл., ФИО1 <адрес>. Внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома (коттеджа) не застрахованы.

Срок действия договора, согласно пункту 2 Договора по страхованию имущества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.1. страховая сумма определяется в размере 8909000,00 руб.

Экспертом ФИО4 определено, что стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> результате паводка, округленно составляет 2 420 401,00 руб.

Ответчик, оспаривая заключение эксперта ФИО4, проведенного по инициативе истца, обратился к ООО «РАВТ- Эксперт».

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет 149829,60 руб.

Ответчик АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в своих возражениях на исковое заявление также просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту «Независимой экспертной компании» ФИО7

Согласно заключению об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного имуществу№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Независимой экспертной компании» ФИО7 стоимость восстановительно ремонта, поврежденных конструктивных элементов дома составляет 2419885,94 руб. Также в выводах судебной экспертизы изложены повреждения, в результате которых эксперт пришел к выводу о таком размере стоимости восстановительного ремонта жилого дома истца.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО8, которая подтвердила выводы судебной экспертизы, пояснила, ответчила на все поствленные вопросы стороной ответчика, возникшие после проведения судебной экспертизы, указав, что все материалы, фотографии, которые были сделаны при осуществлении осмотра представлены в заключении. Все расценки применены с учетом ТЕР 08-02-010-23 из сборника «Конструкции из кирпича и блоков». Минеральная вата была включена в стоимость ремонта в полном объеме, исходя из её химических свойств в результате намокания, частичной замене она подлежать не может, после намокания снижается способность утеплителя удерживать тепло, а также приводит к иными негативным последствиям. Кирпичный фасад необходимо неразрывно связывать с материалом несущих стен, видом утеплителя, архитектурой дома и его дизайном. Расценку на ремонт керамзитоблоков в смете применяют, так как для таких работ предусмотрена прямая норма, соответствующая кирпичной кладке. Указала, что гидроизоляция кирпичных стен обязательна по требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, в материалы дела экспертом представлены дополнительные пояснения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также подтверждаются выводы экспертизы.

Таким образом, экспертное заключение является полным, ясным, неточностей не содержит, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Представленное ответчиком рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ», не может рассматриваться судом в качестве надлежащего и бесспорного основания для признания вышеуказанного заключения судебной экспертизы недостоверным, поскольку представленной стороной ответчика заключение представляет собой частное мнение иного лица, не привлеченного к участию в деле ни в качестве эксперта, ни в качестве специалиста с позиции статей 187, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения заключением другого эксперта, в связи с этим правильность и обоснованность выводов экспертного заключения, проведенного квалифицированным специалистом, не может быть преодолена путем представления заключения иного, не привлеченного лица, к которому обратился непосредственно сам ответчик.

Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, поэтому представленное заключение эксперта, на основании которого представлены письменные возражения ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание проведенной судебной экспертизы, суд, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО7 является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, поскольку реальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта, не превышает размер страхового возмещения, с САО «ВСК» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 227005 рублей 34 копейки.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 1805798 рублей 40 копеек с учетом ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, поступившие в период рассмотрения дела в указанном размере, то решение о взыскании данной суммы в указанной части исполнению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки (процентов) за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 12.5 Правил после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведения страховщик рассматривает их в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов. Течение указанного срока страховщик, если произошедшее событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

По условиям правил страхования имущества граждан страховик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 25 рабочих дней с даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, взыскание которой производится с момента неисполнения обязательства предусмотренного правилами страхования, в данном случае с 25 дня, но не более суммы страховой премии.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Природа ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения с момента установления неправомерного удержания денежных средств страховщиком и уклонения от их возврата.

В данном случае, неправомерное удержание денежных средств страховщиком возникает с момента предъявления истцом претензии (уведомления ответчика о нарушении прав истца) и не осуществления страховщиком в течение 10 дневного срока (предусмотренного законом) с момента получения ответчиком претензии обязательства по выплате страховой суммы в полном объеме.

Учитывая, что с момента выставления претензии у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по ст.395 ГПК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его обоснованным, верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за вышеуказанный период в размере 275770 рублей 54 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика так же компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратила собственность в виде жилого дома, рассчитывала на получения страхового возмещения для покупки нового жилья.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца В. как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной страховой суммы.

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд отмечает, что с исковым заявлением в интересах истцаФИО2обратилась региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей ФИО1 <адрес>».

Поскольку заявленные требования истца о доплате страховой выплаты и процентов, изложенных в претензии, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО2 и общественной организации по 25% от присужденной ко взысканию денежной суммы, что составляет 637706,72 руб. в пользу ФИО2, в пользу региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей ФИО1 <адрес>» - 637706,72 руб. из расчета: (2270056,34 + 5000 + 275700)/2= 1275413 рублей 44 копейки * 50/100 = 637706 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 27 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг оценщика и квитанцией. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 585,08 руб. так же подлежат отнесению ко взысканию с ответчика в пользу истца, несение расходов подтверждается чеками, приложенным к материалам дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 9706,00 руб. за требования имущественного характера и 3000,00 руб. - за требования, не подлежащие оценке (моральный вред), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей ФИО1 <адрес>» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, связанного со страховым случаем - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда через ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов