Дело № 2-3772/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004229-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, возмещения морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтон», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере <данные изъяты> коп., компенсации в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга, моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что он работал в ООО «Фронтон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями, поданными работодателем в СФР. Согласно справке 2 НДФЛ за 2024 г. заработная плата за 2024 г. составила <данные изъяты>. Вся сумма ему выплачена в полном объеме. В 2025 г. его заработная плата составила <данные изъяты>. При увольнении ему представлен расчетный лист, из которого следует, что произведено удержание заработной платы в размере <данные изъяты> ( по приказу), однако с приказом он не был ознакомлен. Согласно расчетному листу к выплате на день увольнения сумма составила <данные изъяты> Указанная сумма выплачена ему не была. Сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. Также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полом объеме, просила их удовлетворить. Отметила, что ООО «Фронтон» осуществляет свою деятельность в области строительства, в том числе в области генерального подрядчика при строительстве многоквартирных домов. Для осуществления деятельности общества ООО «Фронтон» должно было являться членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии». Для включения в члены Ассоциации в штате организации должно быть 2 специалиста, включенных в реестр Носстрой и обладающих высшим образованием в области строительства, имеющих соответствующий стаж не мене 10 лет, Свидетельство о квалификации претендента в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации (п. 3 и п. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ). ООО «Фронтон» с ДД.ММ.ГГГГ является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии», ФИО1 заявлен как специалист, отвечающий требованиям. Таким образом, повышение квалификации ФИО1 являлось необходимым условием в соответствии со ст. 196 ТК РФ, для осуществления ООО «Фронтон» хозяйственной деятельности. При этом обратила внимание, что договор заключен не с самим работником, а с юридическим лицом, а мнение ответчика о возможности удержания суммы, уплаченной за повышения квалификации сотрудника, ошибочно. Расходы на сумму 1440 руб. за изготовление факсимиле, 1118,56 руб. за услуги сотовой связи были понесены в связи с исполнением трудовых обязанностей, служебной необходимостью. Поскольку, удержание материальной помощи из положенных работнику выплат трудовым законодательством не предусмотрено, удерживать данную выплату из расчета работодатель не вправе. Поскольку оклад ФИО1 составлял <данные изъяты>., следовательно, размер удержания в соответствии со ст. 138 ТК РФ не может превышать <данные изъяты>. Направленный ответчику письменный запрос о предоставлении документов в связи с невыплатой заработной платы на день увольнения ответчиком проигнорирован, указанное, по ее мнению, является доказательством «изготовления» документов только после увольнения во избежание ответственности.

Ответчик ООО «Фронтон» о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил. Как следует из ранее представленных в суд возражений, с иском они не согласны, считают, что истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение, ФИО1 своими действиями причинил ущерб ООО «Фронтон».

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя не обеспечила, каких-либо заявлений не представила.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, ответчик не просил о рассмотрении дела без участия представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусматривает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Удержания (их порядок, условия и размер) из заработной платы работника, в том числе положенной при увольнении, регулируются ст. ст. 137, 138 ТК РФ.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность производителя работ в ООО «Фронтон», ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведен на должность директора, приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность производителя работ, приказом №К ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7-8).

Истец указывает, что согласно справке 2 НДФЛ за 2024 г. (л.д. 9) его заработная плата за 2024 г. составила <данные изъяты>. Вся сумма ему выплачена в полном объеме. В 2025 г. его заработная плата составила <данные изъяты>.

При увольнении ему представлен расчетный лист (л.д. 10), из которого следует, что работодателем произведено удержание из заработной платы в размере <данные изъяты>. (по приказу), однако с приказом он не ознакомлен, выплата на день увольнения составила <данные изъяты>., которая ему до настоящего дня не выплачена.

ООО «Фронтон» согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.19) осуществляет свою деятельность в области строительства, в том числе в области генерального подрядчика при строительстве многоквартирных домов.

На доводы ответчика в части удержания платы за повышение квалификации представителем истца представлены возражения, из которых следует, что для осуществления своей деятельности ООО «Фронтон» обязательно должно было являться членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии». Для включения в члены Ассоциации в штате организации требовалось наличие в штате двух специалистов, включенных в реестр Носстрой и обладающих высшим образованием в области строительства, имеющих соответствующий стаж не мене 10 лет, Свидетельство о квалификации претендента в соответствии с Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации (п. 3 и п. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ).

ООО «Фронтон» с ДД.ММ.ГГГГ является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии», ФИО1 заявлен как специалист, отвечающий требованиям. Таким образом, повышение квалификации ФИО1 являлось необходимым условием в соответствии со ст. 196 ТК РФ, для осуществления ООО «Фронтон» хозяйственной деятельности. Кроме того, договор заключен не с самим работником, а с юридическим лицом, а мнение ответчика о возможности удержания суммы, уплаченной за повышение квалификации сотрудника, ошибочно.

Согласно пояснениям истца, расходы в размере 1440 руб. за изготовление факсимиле, 1118,56 руб. за услуги сотовой связи понесены в связи с исполнением трудовых обязанностей, служебной необходимостью.

Как следует из представленных в дело служебной записки, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ознакомлении ФИО1 с данными документами не имеется.

Также ответчиком не представлены запрошенные судом сведения в части разницы суммы, выплаченной ФИО1 материальной помощи.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение ст. 193 ТК РФ не ознакомил работника с приказом, объяснения, в том числе, по факту отсутствия на рабочем месте у работника не истребовал, по мнению суда, вывод об отсутствии на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ. сделан исключительно на основании сведений, полученных от оператора связи, иных данных, доказывающих факт отсутствия/присутствия ФИО1 на рабочем месте, не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед бывшим работником и в подтверждение доводов о злоупотреблении истцом своим правом допустимых доказательств в суд не представлено.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ГК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективною договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Также ФИО1 заявлены требования к ответчику и произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Доводы истца о том, что заработная плата ему была выплачена несвоевременно по вине работодателя и не в полном объеме, в связи с чем, он имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, основаны на материалах дела, подтверждаются доказательствами.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела компенсация не выплачена, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которое он обосновывает нравственными переживаниями, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате причитающихся ему денежных средств, игнорирование неоднократных просьб решить спор во внесудебном порядке.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание обстоятельства дела, объем нарушенного права, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16473,94 руб. (13473,94 руб. от суммы 438957,56 руб. и за неимущественное требование 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № ) долг в размере <данные изъяты>., компенсацию в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Петрова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.