Копия 16RS0<номер изъят>-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-9703/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.Х.

заинтересованного лица ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> он в соответствии с положениями статьи 313 ГК РФ погасил задолженность ФИО9 путем внесения денежных средств в размере 1412138 рублей 33 копеек на расчетный счет ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>. <дата изъята> им было подано заявление в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ о приостановлении (отложении) исполнительских действий, отзыве имущества с торгов по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, ввиду поданного административным истцом заявления о процессуальном правопреемстве с АО «Дом РФ» на него в рамках дела <номер изъят>, рассмотренного Советским районным судом <адрес изъят>. Несмотря на истечение процессуальных сроков, судебный пристав-исполнитель заявление административного истца не рассмотрел, мотивированного ответа ему не направил, в порядке подчиненности действия судебного пристава не обжаловались.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5 Г.Х., ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, АО «Дом.РФ».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ «Росвоенипотека», ФССП России.

На судебное заседание административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.Х. явилась, требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО10 на судебное заседание явился, требования не признал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного соответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (дело <номер изъят>) иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО9 удовлетворен: с ФИО9 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 694 993,89 рубля, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу Республика Татарстан, <адрес изъят>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2013600 рублей.

В целях исполнения данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Кроме того, в производстве того же отделения судебных приставов имеется другое исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежной суммы в размере 76376 рублей 25 копеек. Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Согласно пояснениям в поданном административном исковом заявлении и представленного платежного поручения <номер изъят>, <дата изъята> административный истец ФИО3 оплатил задолженность ФИО9 и внес денежные средства в размере 1412138 рублей 33 копейки на расчетный счет ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

<дата изъята> административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> подано заявление о приостановлении, отложении совершения исполнительных действий и отзыва с торгов залогового имущества до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда <адрес изъят> о проведении процессуального правопреемства по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> по причине того, что исполнение в пользу ненадлежащего лица АО «Дом.РФ» существенно нарушит его права.

Как указывает административный истец, ответ на данное заявление ему не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Установлено, что заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Дом.РФ» к ФИО9 подано в Советский районный суд <адрес изъят> <дата изъята>, что подтверждается входящим штампом суда.

Порядок и сроки рассмотрения обращений, поступающих в подразделения судебных приставов, зависят от характера самого заявления и статуса заявителя относительно исполнительного производства.

Должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, иные обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 10 которого определен порядок такого рассмотрения.

В рамках поданного ФИО3 <дата изъята> заявления судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.Х. <дата изъята> отказала в его рассмотрении по причине отсутствия полномочий стороны исполнительного производства. Указанное решение направлено в адрес заявителя <дата изъята> почтовым отправлением и получено последним <дата изъята> (ШПИ 42100088067097).

Так, положения статей 38, 45 и главы 9 Закона об исполнительном производстве, регулирующие вопросы отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства и реализации имущества должника, не предоставляют право иным лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, обращаться к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, приостановления исполнительного производства либо отзыва с публичных торгов залогового имущества, принадлежащего должнику.

<дата изъята> в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривалось, что денежные средства были перечислены административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства, при этом пояснено административным ответчиком, что денежные средства поступили, но они не могут их распределить, денежные средства направлены взыскателю, исполнительное производство приостановлено. Если денежные средства поступают от должника, денежные средства распределяются в течение 3 дней.

Таким образом, в силу положений статей 7, 48 Закона об исполнительном производстве оплата задолженности по исполнительному производству произведена лицом, не являющим стороной исполнительного производства, в отсутствие доверенности с правом погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В данном случае, административным истцом не представлено доказательств возложения должником на ФИО3 обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3, не являясь стороной исполнительного производства, перечислил на депозит подразделения судебных приставов денежные средства в размере 1412138 рублей 33 копейки, исходя из своей личной заинтересованности в отсутствие какого-либо обязательства, возложенного должником.

Доказательств нахождения административного истца в договорных отношениях с взыскателем материалы дела не содержат, таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав по неудовлетворению вопросов, поставленных перед судебным приставом-исполнителем в заявлении от <дата изъята> при бездействии административных ответчиков, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, отказывая в рассмотрении заявления административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5 Г.Х. в силу Закона об исполнительном производстве приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документы, а начальник отделения - старший судебный пристав обеспечил принятие соответствующих мер в порядке организации работы подразделения судебных приставов, осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности

Более того, административный истец в связи с исполнением должником требований исполнительного документа не лишен возможности предоставить реквизиты для возврата внесенной им денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Копия верна, судья Д.А. Бусыгин