Дело № 2-903/2025
УИД 69RS0013-01-2025-001131-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о защите авторских прав, взыскании компенсации, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО8 (далее по тексту истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 20 мая 2025 г. им обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография спящего щенка породы «Ротвейлер», обнимающего серого кота (далее «фотографическое произведение №1») в следующих случаях:
Для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек большая до 10 кг» (Артикул 184053583) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/184053583/detail.aspx,
Для оформления страницы по продаже товара «Домик для кошки и собаки, теплый и мягкий» (Артикул 136914414) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/136914414/detail.aspx,
Для оформления страницы по продаже товара «Сумка переноска для кошек.Жесткая.Большая» (Артикул 223969689) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/223969689/detail.aspx,
Для оформления страницы по продаже товара «лежанка для кошек мягкая с бортиками большая» (Артикул 178256187) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178256187/detail.aspx, Для оформления страницы по продаже товара «Дом лежанка для кошки» (Артикул 137014782) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/137014782/detail.aspx,
Также, ответчиком незаконно используется фотография щенка породы «Хаски», обнимающего серого котенка (далее «фотографическое произведение №2») в следующих случаях:
Для оформления страницы по продаже товара «лежанка для кошек мягкая с бортиками большая» (Артикул 178256187) по адресу: https://www.wildberries.rU/catalog/l 78256187/detail.aspx,
Для оформления страницы по продаже товара «Дом лежанка для кошки» (Артикул 137014782) по адресу:
https://www.wildberries.ru/catalog/137014782/detail.aspx,
Для оформления страницы по продаже товара «Домик лежанка для кошки» (Артикул 205919169) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/205919169/detail.aspx,
Для оформления страницы по продаже товара «лежанка для кошек мягкая с бортиками большая» (Артикул 205400993) по адресу: https://www.wildbeiTies.ru/catalog/205400993/detail.aspx,
Для оформления страницы по продаже товара «Домик для собак и кошек мягкий с крышей» (Артикул 205333293) по ' адресу: https://www.wildbenies.ru/catalog/205333293/detail.aspx
Для оформления страницы по продаже товара «Лежанка подстилка для животных» (Артикул 205912976) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/205912976/detail.aspx
Также, ответчиком незаконно используется фотография щенка породы «Голден Ретривер», лежащего рядом с серым котенком (далее «фотографическое произведение №3») в следующих случаях:
Для оформления страницы по продаже товара «Домик для собак и кошек мягкий с крышей» (Артикул 178226278) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178226278/detail.aspx
Для оформления страницы по продаже товара «лежанка для кошек мягкая с бортиками большая» (Артикул 178434012) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178434012/detail.aspx
Для оформления страницы по продаже товара «Домик лежанка для кошки» (Артикул 178226063) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178226063/detail.aspx.
Отсутствие товара в продаже на момент фиксации факта нарушения авторских прав не имеет значения для дела, поскольку истцом доказывается не факт предложения ответчиком товара к покупке, а факт доведения им до всеобщего сведения фотографических произведений.
Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «PetRoMaks», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
Совпадение фамилии, имени, отчества, ОГРНИП и ИНН продавца с фамилией именем, отчеством, ОГРНИП и ИНН ответчика, позволяет сделать вывод, что продавцом товаров по вышеназванным ссылкам является ответчик.
На представленных истцом скриншотах адрес интернет-страницы содержится в адресной строке браузера (верхняя часть скриншота), а точное время и дата получения распечатки имеется в правой нижней ее части, следовательно, факт использования ответчиком фотографических произведений подтверждается допустимыми доказательствами.
Ранее Кимрским городским судом Тверской области уже рассматривалось гражданское дело № 2-673/2024 по иску ФИО2 ФИО10 к ИП ФИО1 ФИО11 о нарушении последним авторских прав истца в результате использования тех же самых фотографических произведений на тех же самых интернет страницах, что указаны в настоящем иске.
14.08.2024 г по вышеназванному делу было вынесено решение, которым исковые требования истца были удовлетворены, вступилов законную силу 19.05.2025.
Следовательно, использование ответчиком с 20.05.2025 г. по настоящее время тех же самых фотографических произведений, на тех же самых интернет страницах после вступления в силу Апелляционного определения Тверского областного суда по делу № 33-1471/2025, является новым правонарушением и эти обстоятельства являются основанием для повторного привлечения ответчика к ответственности за нарушение авторских прав истца.
При рассмотрении дела № 2-673/2024 Кимрским городским судом Тверской области уже было установлено авторство истца на те же фотографические произведения, что и указаны в настоящем иске.
Кроме того, авторство истца на данные фотографические произведения подтверждаются фактом их публикации под именем истца. Факт публикации под его именем подтверждается распечатками с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенными к исковому заявлению, на которых указано, что автором фотографии является ФИО2 ФИО12 (в правой центральной части скриншота после слов «Автор фото» имеется текст «Ermolaev Alexander»).
Кроме того, при нажатии на саму фотографию на сайте shutterstock.com, она открывается в большем размере и на самой фотографии видны «водяные знаки» с моей фамилией и именем (Ermolaev Alexander).
Фотографическое произведение №1 опубликовано 16 июня 2015г. по адресу: www.shutterstock.com/image-photo/rottweiler-puppy-embracing-scottish-kitten-isolated-287736674 (ID 287736674).
Фотографическое произведение №2 опубликовано 08 октября 2014г. по адресу: https://www.shutterstock.com/image-photo/siberian-husky-puppy-playing-scottish-kitten-222408577 (ID 222408577).
Фотографическое произведение №3 опубликовано 29 апреля 2014г. по адресу: https://www.shutterstock.com/image-photo/golden-retriever-puppy-dog-british-tabby-189974498 (ID 189974498).
Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com) после слов: «Дата добавления:»
Согласно информации, размещенной на странице Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Shutterstock) Shutterstock, это компания, основанная в 2003г., ставшая в настоящее время крупнейшей в мире организацией, которая предлагает всем желающим возможность приобрести лицензии на использование фотографий, видео и музыки, размещенных там фотографами, операторами и композиторами, работающими по всему миру. На 2023г. библиотека работ, находящихся в Shutterstock, насчитывала более 440 миллионов изображений.
Следовательно, публикация фотографий на сайте shutterstock.com с указанием авторства истца, подтверждает, что он является автором этих фотографических произведений.
Согласно распечатки с сайта shutterstock.com с информацией из личного кабинета автора, где указаны имя, фамилия, отчество, адрес и телефон истца. Доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на сайте shutterstock.com у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует, а телефон и адрес совпадают с указанными в настоящем исковом заявлении. Эта информация подтверждает, что автором опубликованных фотографий под именем Ermolaev Alexander является истец, а не его однофамилец и теска.
Дополнительно, авторство истца подтверждается наличием у него исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF).
Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов формата JPG, TIFF или другого формата, поскольку конвертация фала формата NEF в JPG или TIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов. Таким образом, файлы в формате NEF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий.
Через сеть Интернет истцом распространялись только фотографии формата JPG, а файлы формата NEF никому не передавались, следовательно, отсутствие исходных файлов формата NEF у ответчика и наличие их у истца подтверждает, что первоначально фотографии были сделаны истцом.
Скриншот, подтверждающий наличие у истца исходных фалов формата NEF, подтверждает также наличие у него фотографий в большем разрешении (больший размер пикселей по длине и ширине фотографии). Разрешение указано в нижней части скриншотов, на которых открыты спорные фотографии в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop).
Дополнительно авторство истца подтверждается наличием у него фотографий из той же серии, т.е. похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеют формат NEF, т.е. исходный формат.
Между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передачи прав на использование спорных фотографических произведений, права на них ответчику не передавались, следовательно, использование ответчиком спорных фотографических произведений является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение.
Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.
Всего имеет место четырнадцать случаев использования ответчиком фотографических произведений авторства истца: пять случаев использования фотографического произведения №1, шесть случаев использования фотографического произведения №2, три случая использования фотографического произведения №3 (Расчет: 5+6+3=14).
Во всех случаях фотографические произведения было использовано только одним способом - путем доведения до всеобщего сведения (абз. И п.2, ст. 1270 ГК РФ), что означает, что, п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 о том, что множественное использование результата интеллектуальной деятельности при определенных условиях может быть признано одним правонарушением, к данным правоотношениям не применимы.
Помимо использования ответчиком фотографического произведения только одним способом (доведения до всеобщего сведения), каждое отдельное использование имеет свою самостоятельную экономическую цель, которая выражалась в намерении продать разный товар, отличающийся друг от друга по наименованию, внешнему виду, потребительским свойствам, предназначению, составу, форме, размеру, цвету и расцветке, артикулу.
В каждом отдельном объявлении есть информация только о том товаре, который продается в этом объявлении, следовательно, создавая отдельно взятое объявление, ответчик не совершал действий, направленных на продажу сразу всей категории товаров, не проявлял намерение, направленное на привлечение посетителей сразу ко всей категории товаров, а преследовал экономическую цель привлечь внимание к одному конкретному товару. При продаже другого товара в другом объявлении, ответчик преследовал уже другую экономическую цель - продажу другого товара.
Поскольку намерение ответчика в каждом конкретном случае было направлено на привлечение внимание к разным объектам, разным товарам, это позволяет сделать вывод, что все нарушения не объединены одной экономической целью и не могут быть признаны одним нарушением.
В рассматриваемом деле ответчиком использовано фотографическое произведение истца в 14 разных объявлениях. Разными объявления являются потому, что каждое из этих объявлений создавалось ответчиком для того, чтобы продавать разный товар, отличающийся по наименованию, внешнему виду, потребительским свойствам, предназначению, составу, форме, размеру, цвету и расцветке, артикулу.
Каждый факт использования ответчиком фотографического произведения является самостоятельным правонарушением, еще и потому, что имеет самостоятельную, отличную от иных случаев, объективную сторону правонарушения, которая выражается в самостоятельных действиях по размещению фотографического произведения в разное время, на разных интернет страницах, для продажи разных товаров.
То, что доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено ответчиком в одном интернет-магазине и все интернет-адреса начинаются одинаково (https://www.wildberries.ru), не говорит о том, что они все находились в одном месте, поскольку полный интернет-адрес каждой страницы, на которой было совершено правонарушение, уникален и отличается от остальных, что подтверждается скриншотами, приложенными к исковому заявлению.
Разный интернет-адрес ведет к разным ресурсам, которые сохранены в разных местах сервера (устройстве хранения информации ЭВМ), либо на разных серверах. Просмотр разных интернет-страниц также возможен только при последовательном переходе от одной страницы к другой, т.е. не одномоментно. При переходе с одного товара на другой меняется интернет адрес в адресной строке браузера. Следовательно, использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах.
Поскольку использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах (разных интернет-страницах), находящихся в разных местах сервера или на разных серверах, то и запись информации по этим адресам осуществляется в разное время, что говорит о множественности разных действий, а не об одном действии.
Компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ, взыскивается за каждый факт незаконного использования ответчиком фотографического произведения истца.
При определении размера компенсации истец исходил также из следующих обстоятельств: ответчик повторно нарушает авторские права истца. Первое нарушение ответчиком авторских прав истца было зафиксировано в решении Кимрского городского суда Тверской области от 14.08.2025г. по делу № 2-673/2024, оставленным в силе апелляционным определением Тверского областного суда от 13 мая 2025г по делу № 33- 1471/2025; ответчик грубо нарушает авторские права истца, поскольку он, зная о вступившим в законную силу Решении Кимрского городского суда Тверской области от 14.08.2025 г. по делу № 2-673/2024, осознавая противоправность своих действий, все равно продолжает использовать фотографические произведения истца по настоящее время. Авторские права истца нарушаются ответчиком длительное время. Первый раз после вступления в силу Апелляционного определения Тверского областного суда от 13 мая 2025г по делу № 33-1471/2025 нарушение было зафиксировано 20.05.2025г. Тот факт, что данные нарушения длятся по настоящее время, подтверждается Распечаткой изображения экрана (скриншоты) с сайта www.wildberries.ru от 04.08.2025г. Ответчик использовал фотографические произведения истца на 14 разных интернет страницах. Во всех обнаруженных фактах фотографические произведения использовались ответчиком исключительно в коммерческих целях, т.е. для собственного обогащения, Доведение до всеобщего сведения фотографических произведений осуществлено самим ответчиком, а не третьим лицом без согласия ответчика. Фотографические произведения имеет высокую художественную ценность, поскольку зафиксирован редкий момент дружелюбного взаимодействия между кошкой и собакой, которые в обычной жизни принято считать врагами, что и привело к их высокой популярности и востребованности среди рекламных агентств. Фотографические произведения создавалось в студии с профессиональным осветительным оборудованием на профессиональную фототехнику с привлечением нескольких лиц, осуществляющих помощь в работе с животными, что предполагает высокие финансовые затраты. Фотография является результатом творческого труда, совершенного" не только в процессе фотосъемки, но и в процессе постобработки, когда прорисовывались тени, корректировался цвет, менялся локальный контраст, менялся свето-теневой рисунок, благодаря чему конечный результат в лучшую сторону отличается от исходного необработанного файла. Истец является известным профессиональным фотографом, занимающимся фотографией более 15 лет (с июня 2009г. зарегистрирован на shutterstock.com), в своем портфолио имеет более 60 000 профессиональных изображений, за свою деятельность продано по всему миру лицензий на использование изображений более 400 000. Обстоятельства, указанные в данном пункте подтверждаются скриншотом с сайта shutterstock.com, приложенным к исковому заявлению.
На основании изложенного, считает обоснованной компенсацию за все факты использования ответчиком фотографического произведения в размере 140 000 рублей.
В результате незаконного использования ответчиком фотографии при отсутствии информации об авторстве, были нарушены личные неимущественные права истца:
право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), поскольку фотографии использованы ответчиком без указания настоящего автора произведения.
право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ), поскольку мои фотографии использовались ответчиком с дополнением (фотографические произведения дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком).
Данные действия причинили истцу нравственные переживания, поскольку, достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав, из-за того, что он не указан в качестве автора работ, он лишился заслуженного признания его творческих достижений. Идентификация себя как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.
Кроме того, дополнение фотографических произведений информацией о продукции ответчика полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения и создают впечатление у потребителя, что животные испытывают интерес к продукции ответчика. Такое искажение фотографий также причиняют истцу нравственные страдания, поскольку фотографические произведения воспринимается и истолковывается зрителем не в соответствие с его творческим замыслом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.
В соответствие с правилами интернет-магазина wildberries.ru, размещенными по адресу https://seller.wildberries.ru/appeal-copyright/ продавцом товара является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе предложения заключить договор купли-продажи товара, в том числе с самостоятельным размещением всей информации (контента) в карточке товара. Соответственно, ООО «Вайлдберриз» не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи на сайте WMfw.wildberries.ru.
Поскольку действия по размещению контента, включая фотографии, в карточке товара осуществляет продавец, именно его действия необходимо признать противоправными, следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору должен выступать продавец, т.е. ответчик, а не ООО «Вайлдберриз».
Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую произведена оплата в размере 10 000 рублей, рублей за консультации, помощь в собирании доказательств, составление искового заявления. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04.08.2025 г.
Просит суд взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 компенсацию в размере 140 000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования Ответчиком фотографических произведений без согласия Истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в 10 000., сумму уплаченной государственной пошлины 8 200 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явиился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).
Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
В соответствии с п.2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.08.2025 года ФИО1 ФИО13 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06 марта 2008 года.
Согласно представленным скриншотам с сайта WILDBERRIES от 20.05.2025:
1.при оформлении страницы по продаже товара «Переноска для кошек большая до 10 кг» (Артикул 184053583) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/184053583/detail.aspx,
2.при оформлении страницы по продаже товара «Домик для кошки и собаки, теплый и мягкий» (Артикул 136914414) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/! 36914414/detail.aspx,
3.при оформлении страницы по продаже товара «Сумка переноска для кошек.Жесткая.Болыпая» (Артикул 223969689) по адресу: https://www.wiIdbenies.ru/catalog/223969689/detail.aspx,
4.при оформлении страницы по продаже товара «лежанка для кошек мягкая с бортиками большая» (Артикул 178256187) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178256187/detail.aspx,
5.при оформлении страницы по продаже товара «Дом лежанка для кошки» (Артикул 137014782) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/137014782/detail.aspx, - используется фотография спящего щенка породы «Ротвейлер» обнимающего серого кота.
При оформлении страницы по продаже товара:
1. «лежанка для кошек мягкая с бортиками большая» (Артикул 178256187) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178256187/detail.aspx,
2.при оформлении страницы по продаже товара «Дом лежанка для кошки» (Артикул 137014782) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/137014782/detail.aspx,
3.при оформлении страницы по продаже товара «Домик лежанка для кошки» (Артикул 205919169) по адресу:
https://www.wildberries.ru/catalog/205919169/detail.aspx,
4.при оформлении страницы по продаже товара «лежанка для кошек мягкая с бортиками большая» (Артикул 205400993) по адресу: https://www.wildberries.ni/catalog/205400993/detail.aspx,
5.при оформлении страницы по продаже товара «Домик для собак и кошек мягкий с крышей» (Артикул 205333293) по адресу:
https://www.wildberries.ru/catalog/205333293/detail.aspx
6.при оформлении страницы по продаже товара «Лежанка подстилка для животных» (Артикул 205912976) по адресу:
https://www.wildberries.ru/catalog/205912976/detail.aspx- используется фотография щенка породы «Хаскир» обнимающего серого котенка.
При оформлении страницы по продаже товара:
1. «Домик для собак и кошек мягкий с крышей» (Артикул 178226278) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178226278/detail.aspx
2.при оформлении страницы по продаже товара «лежанка для кошек мягкая с бортиками большая» (Артикул 178434012) по адресу: https://www.wildbenies.ru/catalog/178434012/detail.aspx
3. при оформлении страницы по продаже товара «Домик лежанка для кошки» (Артикул 178226063) по адресу:
https://www.wildberries.ru/catalog/178226063/detail.aspx. - используется фотография щенка породы «Голден Ретривер», лежащего рядом с серым котенком.
Решением Кимрского городского суда Тверской области от 14.08.2024 по гражданскому делу № 2-673/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 13.05.2025 (принято в окончательной форме 19.005.2025), исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите авторских прав удовлетворены. В решении установлено, что автором вышеуказанных фотографических произведений явялется ФИО2
В соответствие с ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, повторно авторство ФИО2 на вышеуказанные фотографические произведения доказыванию и установлению не подлежит.
Согласно абзацу пятому пункта 65 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.
Следовательно, использование ответчиком с 20.05.2025 г. по настоящее время тех же самых фотографических произведений, на тех же самых интернет страницах после вступления в силу апелляционного определения Тверского областного суда по делу № 33-1471/2025, является новым правонарушением и эти обстоятельства являются основанием для повторного привлечения ответчика к ответственности за нарушение авторских прав истца.
В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, были ему понятны, после чего ответчик заявление о признании иска поддержал. Заявление о признание иска принято судом как непротиворечащее закону и интересам сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 206 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО16- удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 ФИО17, ИНН №*, компенсацию в размере 140 000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования Ответчиком фотографических произведений без согласия автора; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскать: 168 200 (сто шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.
Судья Ю.Ю.Павлова