Дело № 2-2247/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002947-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора № № от 06.03.2023, взыскании кредитной задолженности в размере 1 738 504,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 52 385 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере 1 221 600 руб.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании указанного договора, Банк выдал Заемщику ФИО1 кредит в размере 1 511 127,20 руб. на срок 240 месяцев под 13,7% годовых на приобретение указанной недвижимости.

Заемщик же обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако, в нарушение своих обязательств, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 21.05.2025 образовалась вышеуказанная задолженность.

Поскольку в обеспечение обязательств Заемщика установлена Ипотека в силу закона, а сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, Банком также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 06.03.2023, путем подписания Индивидуальных условий кредитования, между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 511 127,21 руб. на срок 240 месяцев под 12,7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

(адрес) кадастровый номер: № (пункты 1-4, 12 Кредитного договора).

Заемщик же обязалась возвращать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитываемыми по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, Заемщик же, приобретя на предоставленные денежные средства указанную квартиру, начиная с апреля 2023 года, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами стал исполнять не надлежащим образом, а начиная с сентября 2024г. и вовсе в одностороннем порядке отказался от них, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки на него.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, 10.03.2025 Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 21.05.2025 за Заемщиком ФИО1 числится задолженность по Кредитному договору в размере 1 738 504,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 131 242,01 руб., просроченный основной долг – 1 482 636,33 руб. и 101 926,05 руб. – неустойки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Кредитного договора и сведениями, указанными в выписках о движении денежных средств по Кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое для истца имеет существенное значение, требования Банка о расторжении договора и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, являются правомерными, соответствующими положениям статьи 450, пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Разрешая же требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения вышеуказанной задолженности, суд принимает во внимание, что с момента регистрации ответчиком права собственности на квартиру, на него установлено ограничение (обременение): ипотека в силу закона, что согласуется со статьей 2 Кредитного договора, соответствует положениям пункта 3 статьи 334 ГК РФ и пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся и в статьях 50 и 54.1 ФЗ N 102-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 названного Закона, согласно подп. 4 пункта 2 которой, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету (иные данные) № № от 26.02.2025, рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на дату оценки составляет 1 527 000 руб.

Поскольку судом установлено, что обеспеченные залогом недвижимого имущества денежные обязательства ФИО1 Кредитному договору не исполняются более трех месяцев, объем требований кредитора значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 221 600 рублей, то есть равной 80% от ее рыночной стоимости.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 52 385 руб., которые на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 06.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2023 по состоянию на 21.05.2025 в размере 1 738 504,65 руб. и 52 385,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 790 889 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере 1 221 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.