Дело № 2-137/2022

52RS0037-01-2022-000141-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 год г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области области в составе

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре Шадриной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированны тем, что ФИО5, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности серии № от 27.02.2019г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Книгининского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни Потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 28.05.2019

г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 7, 82)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». (л.д.76,77, 83, 84)

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как установлено судом, приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.02.2019ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО3 находясь на территории неэксплуатируемой фермы ООО "Новый век", расположенной на расстоянии 800 метров к северу от , управляя трактором в отсутствие каких-либо метеорологических осадков и помех, не убедившись в безопасности выполняемого маневра - движение задним ходом для производства сцепки данного трактора с тракторной телегой, не учёл особенности транспортного средства, при движении задним ходом, не справился с выполнением маневра и совершил наезд на ФИО2, находящегося в это время между тракторной телегой и трактором под управлением ФИО3

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, введены в действие с 01.07.1994 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 N 156), (далее - Правил дорожного движения), согласно которым:

пункта 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 8.12 -«Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

В результате нарушений ФИО3 Правил дорожного движения, повлекших наезд на ФИО2, последнему была причинена сочетанная травма, в комплекс которой входят: травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер (10); разрыва пристеночной плевры справа; гемоторакса (свободной крови в плевральной полости 1500 мл.); разрыва грудного отдела аорты; пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, ссадин грудной клетки (3), тупая травма живота в виде гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 200 мл); множественных разрывы печени, а так же ссадины в проекции правого локтевого сустава, правого плеча, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть ФИО2

Нарушение ФИО3, управлявшим трактором , пунктов 1.5и 8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО2

Приговором Княгининского районного суда Нижегородской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (л.д. 40-59)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д. 35) в интересах ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП. (л.д. 33)

Согласно приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. (л.д. 60-64)

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО1 - сыну погибшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинённый вред, в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Летунова