Приговор по делу № 1-316/2023 от 24.10.2023

16RS0041-01-2023-001958-09 Дело №1-316/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вахрамеевой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, является лицом, имеющим не погашенную судимость на основании вступившего в законную силу приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1 УК РФ, на основании которого подвергнут наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, также являясь лицом, имеющим не погашенные судимости на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ, на основании которого подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>) месяцев ограничения свободы и на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ, на основании которого подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, а именно за преступления, совершенные с применением насилия.

24 июня 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 27 минут, ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, умышленно нанес последней не менее одного удара рукой по голове, причинив ФИО3 №1 физическую боль. После чего ФИО3 №1 проследовала в коридор, ФИО2 проследовал за ней. Находясь в коридоре, ФИО2 в ходе продолжающейся ссоры, нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов по голове и рукам ФИО3 №1 и не менее четырех ударов правой ногой по ногам ФИО3 №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта № 9 приказа Минздравасоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении вину признал в части нанесения 1 удара по лицу потерпевшей, в части нанесения неоднократных ударов потерпевшей вину не признал, и показал, что ранее был судим из-за конфликтов с ФИО3 №1 24 июня 2023 года он был трезв, вечером был в гостях у ФИО3 №1 по адресу: РТ, <адрес>. С собой он принес пакет вина, которое начала употреблять ФИО3 №1, он спиртное не употреблял. В кухне у них начался скандал. Затем ФИО3 №1 пошла в зальную комнату, при этом начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его. Он не выдержал и ударил ее один раз по лицу. От его действий ФИО3 №1 не падала, крови у нее не было. Затем он ушел из квартиры. Он извинился перед потерпевшей и в настоящем судебном заседании также просит у нее прощения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что 24 июня 2023 года она находилась дома с двумя сыновьями, старшей дочери дома не было, занималась домашними делами. В вечернее время позвонил ФИО2, напросился к ней в гости, так как был голоден. Она разрешила ему придти. ФИО2 пришел в гости с пакетом вина, он сам был трезв. Они на кухне ужинали, когда между ними возник скандал. Затем скандал продолжился в зальной комнате и в ходе скандала ФИО2 ударил ее по голове, уже не помнит в какую часть попал. Затем в коридоре пнул по ноге. Подробности уже не помнит, так как прошло много времени.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе дознания (л.д. 33-35), из которых усматривается, что 24 июня 2023 года в дневное время она находилась дома с двумя сыновьями, старшей дочери дома не было, занималась домашними делами. В вечернее время, около 18 часов 00 минут, на ее мобильный телефон позвонил ФИО2, в ходе разговора он напросился к ней в гости, так как был голоден. ФИО3 №1 сказала ему, что он может придти и поесть манты, которые она в тот день приготовила. Около 19 часов 00 минут ФИО2 пришел к ней домой, по внешним признакам он был трезвый. Находясь на кухне, ФИО2 сидел за столом, кушал. В ходе разговора с ФИО2, она начала говорить ему про алименты, ФИО2 видимо разозлил разговор на эту тему и он начал разговаривать агрессивно. Между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. Она проследовала в зальную комнату, при этом продолжала ругаться с ФИО2, ФИО2 проследовал за ней. Дети были в спальной комнате, играли с игрушками. Находясь в зальной комнате, она продолжала ругаться с ФИО2, в ходе конфликта ФИО2 ударил ее один раз рукой по лицу, она пошла в коридор, ФИО2 догнал ее, и находясь в коридоре, нанес ей не менее <данные изъяты> ударов кулаком правой руки по голове и рукам, отчего она почувствовала физическую боль, она присела на пол, далее ФИО2, продолжая на нее ругаться, нанес не менее <данные изъяты> ударов правой ногой по ее ногам, отчего она почувствовала физическую боль. Она сказала ФИО2, что позвонит в полицию, после этого ФИО2 успокоился и ушел из квартиры. После ухода ФИО2 она позвонила в полицию и сообщила о том, что ее избил муж. Приехав, сотрудник полиции взял у ФИО3 №1 объяснение, произвел осмотр квартиры и выписал ФИО3 №1 направление на прохождение судебной медицинской экспертизы.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме, указав, что прошло много времени и она подробности уже не помнит, но у нее на правой и левой ноге были синяки, которые образовались от ударов, которые наносил ей ФИО2 Дополнительно пояснила, что в настоящее время она с ФИО2 помирилась, он принес ей извинения, просит строго его не наказывать.

Анализируя показания потерпевшей, данные ею как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу, из них следует, что в ходе конфликта ФИО2 нанес ей несколько ударов по голове и ногам, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания (л.д.84-86), следует, что 24 июня 2023 года около 20 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступил вызов, о том, что по <адрес>, женщину избил муж. После того, как он получил вызов от оперативного дежурного, он прибыл по адресу: <адрес>, где дверь квартиры ему открыла женщина, которая представилась ФИО3 №1 По внешним признакам ФИО3 №1 была в состоянии алкогольного опьянения, на лице и руках у ФИО3 №1 были гематомы. В ходе опроса ФИО3 №1 пояснила, что побои ей нанес супруг ФИО2

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- из телефонного сообщения КУСП № следует, что 24 июня 2023 года в 20 часов 27 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1, о том, что избил муж (л.д. 5);

- из заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, а именно в голову более восьми ударов, тем самым, причинил головную боль (л.д. 6);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-10);

- из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 04 июля 2023 года судебно-медицинским экспертом была произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3 №1, у которой были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта №9 приказа Минздравасоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (- ов), механизм-удар, сдавление; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 04.07.2023 не исключают возможности образования повреждений в срок 24.06.2023. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 2 мест приложения травмирующей силы, в области правой ноги – 1 и левой ноги - 1 (л.д. 15-17);

- из приговора мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов (л.д. 67-71);

- из приговора мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>) месяцев ограничения свободы (л.д. 72-73);

- из приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 74-75);

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля и подтверждают наличие в действиях ФИО2, признаков нанесения им побоев ФИО3 №1, которые причинили физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, представлено в достаточном количестве.

Обосновывая доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе дознания и подтвержденные ею в судебном заседании о том, что ФИО2 в ходе конфликта ударил ее один раз рукой по лицу в зальной комнате, в коридоре ФИО2 нанес ей не менее <данные изъяты> ударов кулаком правой руки по голове и рукам, а затем не менее <данные изъяты> ударов правой ногой по ее ногам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №1 у суда не имеется, так как ее показания согласуются с показаниями свидетеля, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об их правдивости и соответствии фактическим обстоятельствам дела.

У суда нет оснований полагать, что указанные выше лица оговаривают подсудимого ФИО2, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Кроме того сам подсудимый признал свою вину в ходе судебного заседания.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление. Суд соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта, которое под сомнение не поставлено, сторонами не оспаривалось и признает их законными, обоснованными, а данное заключение судом признается относимым и допустимым доказательством по делу, и принимает его за основу своих выводов.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учётом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, нахождение на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, состояние здоровья его детей и близких родственников, примирение с потерпевшей. Также судом учитывается, что подсудимый ФИО2 принес извинения потерпевшей, потерпевшая на строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, суд с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, то, что преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории Лениногорского муниципального района Республики Татарстан без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться два раза в месяц для регистрации в указанный выше орган.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>