Дело № 2а-725/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000823-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 23 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Селезневе П.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя его тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, и до его совершеннолетия.

Ранее, административный истец обращался с аналогичным заявлением в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в котором указаны реквизиты водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление было направлено в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Однако, до настоящего времени не исполнено.

Основанием для отмены данного постановления является постановление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, которое в рамках исполнительного производства № не выносилось.

О вынесении данного постановления административный истец был уведомлен в письменном виде, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (подтверждение отправления от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок для обжалования постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ истек в январе 2020 года.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> совершен выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес> полка, <адрес>. Установлено, что должник фактически проживает по адресу: ФИО2 <адрес>.

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось на исполнение в ОГИБДД, либо в его исполнении было отказано ввиду отсутствия всей необходимой информации для ограничения ФИО3 в праве использования водительского удостоверения, так как текст постановления не содержит информацию о серии водительских прав. Поэтому административный истец считает, что необходимо обязать Приморско-Ахтарское ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в связи с невозможностью его исполнения и вынести новое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения с указанием на серию и номер актуального водительского удостоверения должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Приморско-Ахтарского ФИО2 было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности, в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Заявление удовлетворено. Однако, административный ответчик не передал мировому судье материалы, необходимые для возбуждения административного дела в отношении должника. Должник не был привлечен к административной ответственности.

Задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 602,16 рубля, при этом, должник вообще не оплатил алименты за ноябрь месяц 2024 года и произвел частичную оплату за декабрь 2024 года.

Считает, что изложенное выше подтверждает факт целенаправленных недобросовестных действий должника, направленных на неисполнение решения суда о взыскании алиментов.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ период неуплаты алиментов должен составлять не менее 2 месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение этого срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Так как должник надлежащим образом обязанности по уплате алиментов не исполняет, имеет значительный долг перед административным истцом, административный истец обращался в адрес Приморско-Ахтарского ФИО2 с целью привлечь должника к ответственности, но обращения были проигнорированы и в отношении должника не было составлено ни одного административного материала по ст. 5.35.1 КоАП РФ, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями и просит:

Признать бездействие Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отменить вынесенное постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения и обязать Приморско-Ахтарское ФИО2 ГУФССП России по <адрес> вынести новое постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и направить его на исполнение в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Признать бездействие Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неисполнением должником обязанности по уплате платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, незаконным и обязать Приморско-Ахтарское ФИО2 ГУФССП России по <адрес> предпринять меры, направленные на составление протокола в отношении ФИО3 о необходимости привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и передать материалы административного дела мировому судье для принятия судом решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и возражения (л.д.54-57), в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесено законно.

С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 находился в исполнительском розыске, его местонахождение было неизвестно. Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возможно только при личном присутствии должника. В настоящее время должник направляет платежные документы, подтверждающие перечисление текущих алиментов в размере среднеевропейской номинальной заработной платы, на расчетный счет административного истца.

В рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по алиментам предпринимается комплекс мер, предусмотренный главой 7 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007№229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный на установление местонахождения должника и его имущества, с дальнейшим обращением взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> и заинтересованные лица: представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, должник ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Выслушав объяснения и доводы административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств № и №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований части 5 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона Об исполнительном производстве).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона Об исполнительном производстве).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, и до его совершеннолетия.

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д.58-75), судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, на основании полученных ответов установлено следующее.

По сведениям кредитных учреждений и ФНС РФ выявлены счета должника в ООО «<адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>», в отношении которых неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на средства, находящиеся на счетах.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы не выносилось по причине отсутствия актуальных сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы.

По информации Росреестра, должник не имеет недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации ГИБДД МВД РФ установлено наличие водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 было вынесено постановление об ограничении должника ФИО3 в специальных правах в части водительского удостоверения (л.д.90).

Основанием для принятия судебным приставом-исполнителем указанного постановления послужило неисполнение должником требований исполнительного документа, не предоставление сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом.

Довод административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось на исполнение в ОГИБДД, либо в его исполнении было отказано, подлежит отклонению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное постановление с копией водительского удостоверения вручено сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается штемпелем ОГИБДД (л.д.89). При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений об отказе в принятии либо возврате данного постановления.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с совершеннолетием ребенка.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 602,16 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по алиментам, исполнение данной задолженности осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 30 Закона Об исполнительном производстве.

При этом, административный истец просит вынести новое постановление об ограничении специальных прав должника. В силу положений ч. 2 ст. 67.1 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об ограничении должника в специальном праве, в случае если должником не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа о взыскании алиментов.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 находился в исполнительском розыске и местонахождение его было неизвестно.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались попытки установить местонахождение должника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 направлялось поручение в Жуковское <адрес> для установления фактического нахождения должника ФИО3 по адресу: <адрес>, 5, в результате получено уведомление о том, что в результате исполнительских действий, направленных на установление фактического проживания должника по вышеуказанному адресу, факт проживания не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 повторно направлялось поручение в Жуковское <адрес>, для установления фактического нахождения должника по адресу: <адрес>. Получено уведомление о том, что факт проживания должника по данному адресу не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 направлялось поручение в ОСП по <адрес>, для установления фактического нахождения должника по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению, по вышеуказанному адресу факт проживания должника не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 направлялось поручение в ФИО2 <адрес> для установления фактического нахождения должника по адресу: <адрес>, а также привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Получено уведомление о том, что по указанному адресу факт проживания должника не установлен.

В связи с чем, привлечь ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не представлялось возможным.

Судом учитывается, что ФИО3 ежемесячно перечислял на расчетный счет административного истца в счет уплаты алиментов денежные средства в размере 1/4 части от среднероссийской номинальной заработной платы, что подтверждается платежными документами (л.д.105-132). Таким образом, оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, об обязании судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № вынести новое постановление об ограничении должника в специальном праве, в нарушение ч. 2 ст. 67.1 Закона Об исполнительном производстве, не имеется.

Кроме того, согласно сводке (л.д.139-143), в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по алиментам предпринимается комплекс мер, предусмотренный главой 7 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007№229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный на установление местонахождения должника и его имущества.

Положениями ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из предписания, содержащего в конкретном исполнительном документе, а также особенностей конкретного исполнительного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко