Дело № 1-877/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой П.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Жилинской А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гончаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) судимого:
- 04 апреля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, а также 27 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 10 июня 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовскогорайона г. Челябинска от 13 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, а также 30 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 14 июня 2023 года до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля № и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
14 июня 2023 года около 23 часов 43 минут у <...> в Калининском районе г. Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, за управлением автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Гончарова А.С. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы, состояние здоровья его близких родственников, обусловленное наличием хронических заболеваний, в том числе инвалидности, и оказание им посильной помощи.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации, то есть каких-либо сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО1 не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности преступления в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.
Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, отсутствие тяжких последствий, отбывание наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года в настоящее время, а также тот факт, что испытательный срок по указанному приговору ФИО1 не продлевался, и он продолжает отбывать наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
Наказание, назначенное ФИО1, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
При этом оснований для конфискации у ФИО1 автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № и денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанное транспортное средство на праве собственности ФИО1 не принадлежало и не принадлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.
Наказание, назначенное ФИО1 приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья:
74RS0006-01-2023-004704-33
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-877/2023 Калининского районного суда г. Челябинска