Дело № 2-1699/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 30.03.2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 13.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13.03.2013, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 13.03.2013 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счёта карты. 13.03.2013 ответчик обратился в банк за получением карты, 13.03.2013 банк передал карту ответчику и открыл на её имя банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 13.03.2013 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 13.03.2013, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении от 13.03.2013 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 13.03.2013 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет ему заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчёту (с учётом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ) 110 964,06 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 110 964,06 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3419,28 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
На основании заявления ответчика Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет не менее минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 110 964,06 рублей, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 110 964,06 рублей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, разрешив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что указанное ходатайство является обоснованным, соответственно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не могут быть удовлетворены.
Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
13.03.2014 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности не позднее 12.04.2014.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 12.04.2017, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением 11.08.2021 (с учетом периода судебной защиты по судебному приказу от 20.08.2019, отмененному 18.03.2020), то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.