Дело № 1-60/2023

24RS0020-01-2023-000174-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Идринского района Кулешова М.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитник адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, а также из помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия задвижки, прошел через одностворчатую калитку на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> подойдя к помещению бани, при помощи «выдерги», вырвал запорное устройство на двери вышеуказанного помещения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2 незаконно проник в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 чугунную чашу для воды объемом 50 литров, стоимостью 4 500 рублей.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи «выдерги», вырвав металлическую петлю от замка, незаконно прошел в помещение веранды указанного дома, после чего через незапертую дверь, незаконно прошел в помещение кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: печную плиту стоимостью 2 000 рублей, печной колосник стоимостью 340 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 840 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также из помещения бани, расположенной на усадьбе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе прошел на территорию усадьбы дома по вышеуказанному адресу, где подошел к входной двери, ведущей в помещение веранды указанного дома, ФИО2 и применив физическую силу, при помощи деревянной палки вырвал металлическую петлю от замка, и незаконно прошел в помещение веранды указанного дома, после чего через незапертую дверь, незаконно прошел в помещение кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда в вышеуказанный период около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 чугунной двухкомфорочной печной плиты стоимостью 1 970 рублей, чугунного печного колосника стоимостью 1 180 рублей, топочной дверцы стоимостью 850 рублей, печной дверцы от зольника стоимостью 790 рублей. Затем выйдя с похищенным на усадьбу вышеуказанного дома убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО2 в вышеуказанный период времени, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к помещению бани, расположенной по вышеуказанному адресу при помощи деревянной палки, вырвал запорное устройство на двери указанного помещения, незаконно проник в помещение бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 железную банную печь стоимостью 5 000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9 790 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (т.1 л.д. №) который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал со своим знакомым Свидетель №3, адресу: <адрес>, поскольку его дом по адресу: <адрес> не пригоден для проживания. В настоящее время он проживает у своего брата по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки у своего знакомого. В ночное время спиртное и денежные средства закончились, и приобрести спиртное не было возможности. Он стал думать, где можно взять денежные средства и вспомнил, что по <адрес> ранее проживал мужчина по имени Владимир, который в настоящее время умер. Он вспомнил, что когда то помогал Владимиру по хозяйству и видел у последнего в бане металлическую чашу из автомобильных дисков, которая стояла на печи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в доме по адресу: <адрес> него возник умысел совершить хищение данной металлической чаши, а также металлической печной плиты, после чего сдать их на лом черного металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи он взял металлическую «выдергу», подошел к вышеуказанному дому, входная дверь была закрыта, тогда он обошел справа от входных ворот, вытащил трубу, которая шла через въездные врата, и блокировал открытие калитки. Потянув трубу на себя, открыл калитку и через нее около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут зашел на усадьбу дома. Затем прошел в хозяйственную крышку, которая была общая с баней, при помощи «выдерги» вырвал пробой, зашел в помещение бани и слева от входа при помощи «выдерги» сорвал с места (дисков) металлическую чашу, которую вытащил с места, где она стояла в диске, и направился к выходу. Проходя мимо дома по указанному адресу, в вышеуказанный период около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при помощи «выдерги» оторвал металлическую петлю и прошел на веранду дома, а затем через незапертую дверь, прошел в помещение кухни дома, где с печи убрал кружки из металлической плиты и вырвал две металлические части печной плиты, у которой имелись заводские пазы. После чего, взяв данную плиту, вышел на усадьбу дома, положил рядом с металлической чашей. Ввиду того, что за один раз он не смог все унести, он за два раза перенес похищенное на усадьбу дома, где по адресу: <адрес>, а к утру при помощи молотка разбил металлическую чашу, металлическую печную плиту на куски, сложил в два полимерных мешка белого цвета, которые также за два раза перенес на приемку лома черного металла по <адрес>, за что получил денежные средства в размере 500 рублей, которые потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в течение дня употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, Свидетель №3 в этот момент дома не было. Примерно в <данные изъяты> час ночи, когда спиртное, денежные средства закончились и приобрести спиртное не было возможности, он вспомнил, что по <адрес>, имеется дом, в котором никто не проживает. Ранее в данном доме проживала Потерпевший №2, которой и принадлежит указанный дом. В один из дней указанного периода около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у него возник умысел проникнуть в дом Потерпевший №2 и совершить хищение металлической печной плиты и печи из помещения бани, чтобы в дальнейшем продать похищенный металл, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. В ночное время, примерно в <данные изъяты> часа, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он дождался, чтобы на улице никого не было, пошел к вышеуказанному дому, где через проем в заборе прошел на территорию усадьбы дома. Подойдя к входной двери дома при помощи палки, вырвал навесной замок, и вошел в помещение веранды, после чего через незапертую дверь прошел в помещение дома, где при помощи рук снял металлическую печную плиту, две дверки от топки и от зольника, и колосник. Похищенное имущество вынес на усадьбу дома и положил рядом с баней. После чего в вышеуказанный период около 02 часов 10 минут при помощи палки сломал замок на помещении бани, и проник внутрь. Палку, которой вскрывал навесные замки, он выкин<адрес> чего вытащил печку из помещения бани и путем перекатывания докатил ее до своего дома расположенного по адресу: <адрес>. Затем взял с собой мешок и пошел за печной плитой, колосником и двумя дверками, которые похитил из дома. Вернувшись на усадьбу дома по <адрес>, забрал похищенное и перенес его к месту, где находится похищенная печь. Похищенную печь он предложил приобрести Свидетель №2, пояснив, что данная печь принадлежит ему и ранее находилась в его бане. Свидетель №2 предложил ему за указанную печь 3000 рублей, на что он согласился. На следующий день оставшееся похищенное имущество, а именно печную чугунную двухкомфорочную плиту, печной колосник, топочную дверь и дверь от зольника по <адрес> он отнес на металлоприёмку по <адрес> и продал за 250 рублей, на вырученные денежные средства, от продажи похищенного, приобрел продукты питания и спиртное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника (т.1 л.д.№).

Виновность подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее был брат ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, у брата в собственности была квартира, в которой он проживал, по адресу: <адрес>. После смерти брата в квартире никто не проживал. Дом по адресу: <адрес>, был замкнут на навесной замок, ключ от замка находился у нее. На территории ограды указанного дома имеется баня, дверь которой также была замкнута на навесной замок, ключ от замка хранился также у нее. В помещении бани установлена металлическая печь, сваренная из металлических дисков, на которой была установлена чугунная чаша для воды объемом 50 литров. Она периодически приходила на территорию усадьбы <адрес>, проверяла, чтобы все было в порядке. Ворота она закрывала на задвижку, в виде металлической трубы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла проверить дом, ворота и калитка были закрыты, двери квартиры, бани также закрыты на навесной замок. Осмотрев все, она вышла с территории ограды, закрыла калитку и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она проходила мимо <адрес>, и увидела, что калитка, которая ведет в ограду, открыта. Она зашла на территорию ограды, подошла к бане, чтобы проверить, замок был на месте, она его взяла в руки, но замок выпал, открыв дверь, увидела, что на печи отсутствовала чугунная чаша для воды объемом около 50 литров. После этого она подошла к двери, которая ведет в помещение <адрес>. Замок был на месте, она также решила его проверить, потянула, и он выпал, войдя в помещение квартиры дома, увидела, что в печи отсутствовала чугунная двухкомфорочная печная плита 71 х 41 см, и толщиной 1 см, также в печи отсутствовал чугунный колосник 25 х 18, после чего она обратилась в отделение полиции с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества. Рыночная стоимость на март 2023 года в б/у состоянии чугунной двухкомфорочной печной плиты составляет 2000 рублей, чугунного печного колосника составляет 340 рублей, чугунная чаша составляет 4500 рублей, с оценкой эксперта согласна, ущерб в сумме 6 840 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, получает пенсию в сумме 14 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Ущерб на сегодняшний день не погашен, похищенное имущество ей не возвращено. Гражданский иск на сумму 6 840 рублей поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, также по адресу <адрес> нее в собственности имеется дом, в котором она не проживает. Помещение жилого дома, было закрыто на навесной замок, ключи от замка в двух экземплярах хранились у нее, никому ключи она не давала. В период ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, дом она периодически проверяет. Сени дома и дом были заперты на навесные замки. На усадьбе дома имеется баня, которая также была заперта на навесной замок. В последний раз она проверяла дом в ДД.ММ.ГГГГ года, навесные замки были на месте, в доме и в бане было все имущество на месте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она приехала в <адрес>, чтобы проверить сохранность имущества в доме и на усадьбе дома, подойдя к дому, она увидела, что навесной замок на сенях дома и в доме отсутствует, а в кухне дома кирпичная печь частично повреждена, отсутствует чугунная двухкомфорочная плита размерами 41 х 71 см., толщиной около 1 см., колосник 45 х 25, в б/у состоянии, и две металлических дверцы, одна из которых закрывает топку высотой 27 см, шириной 30 см., а другая поддувало высотой 21 см, шириной 25 см. При осмотре бани на усадьбе дома по адресу: <адрес>, она увидела, что в бане отсутствует железная печь квадратной формы, выполненная из листового металла толщиной 0,3 см. Замки, которые запирали помещение сеней дома, самого дома, а также помещение бани, указанные замки были навесные, металлические. Рыночная стоимость на январь 2023 года в б/у состоянии стоимость чугунной двухкомфорочной печной плиты составляет 1 970 рублей, чугунного печного колосника составляет 1 180 рублей, печной топочной дверцы составляет 850 рублей, печной дверцы от зольника составляет 790 рублей, железной банной печи квадратной формы составляет 5 000 рублей, с указанной оценкой эксперта согласна, ущерб в сумме 9 790 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, получает пенсию в сумме 14 000 рублей, иных источников дохода не имеет. В настоящее время железная банная печь квадратной формы ей возвращена, она по данному факту никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет. Гражданский иск на оставшуюся сумму причиненного ей ущерба, а именно 4 790 рублей поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.№), усматривается, что по указанному адресу он проживает с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, так как последний своего местожительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился дома, смотрел телевизор. В это время он услышал, как на усадьбу дома кто – то зашел, так как залаяла собака, он вышел и увидел, что ФИО2 на усадьбу дома занес металлическую чашу, пояснив, что данная чаша принадлежит ему. В вышеуказанный период времени около <данные изъяты> часов утра он находился на усадьбе дома по адресу: Идринское <адрес>, ФИО2 в это время около сарая при помощи молотка ломал металлическую чашу и металлическую печную плиту, состоящую из двух частей, пояснив, что данные предметы принадлежат ему. Разломанные части металла ФИО2 сложил в два полимерных мешка белого цвета и унес на пункт металлоприема по адресу: <адрес> О том, что данное имущество было похищено, ему было неизвестно, поскольку он думал, что оно принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д.№), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на пункте металлоприема по адресу: <адрес>. В дневное время, примерно в <данные изъяты> на указанный пункт пришел ФИО2, который ранее уже сдавал металл. Каченко принес два полимерных мешка, в которых были разбитые части печной плиты, колосника, а также части металлической чаши для воды, на которых имелся нагар, при этом Каченко пояснил, что указанные металлические предметы принадлежат ему, они с его старого дома, в котором он уже не проживает. За указанные металлические части ФИО2 получил денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Каченко уже сдавал металлические предметы на пункт металлоприема, что именно, он уже не помнит, но там были металлические дверцы от печи, и еще какие – то металлические части. О том, что указанные предметы были похищены, ему было неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д.№), установлено, что у него есть знакомый, ФИО2, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился на работе, на смене, в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, ему на сотовый телефон позвонил Каченко, и предложил купить печку в баню за 3000 рублей, пояснив, что печь с его старой бани, на что он ответил, что приедет и посмотрит. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, в ограде его дома лежала печь, квадратной формы, выполненная с листового железа, темного цвета с элементами коррозии, рядом с печью никого не было, он ее посмотрел, печь ему понравилась, и он решил ее купить. После этого он позвонил ФИО2, сказав, что готов купить печь. Каченко приехал, он вышел за ограду <адрес>, где и передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей. О том, что указанная печь была похищена, ему было неизвестно.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из <адрес>, принадлежащие ей металлическую плиту и из бани металлическую чашу для воды (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также приусадебный участок вышеуказанного дома, откуда ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №);

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМ МВД России «Краснотуранский, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением Потерпевший №2 о хищении из квартиры и бани принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому молоток, изъятый в ходе проведения обыска на территории усадьбы <адрес> хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России « Краснотуранский», квитанция (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественного доказательства - металлическую банную печь квадратной формы (т. 1 л.д. №);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая банная печь квадратной формы возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. №);

- справкой эксперта – оценщика ФИО7, согласно которой рыночная стоимость чугунной двухкомфорочной печной плиты общими размерами длина 71 см, ширина 41 см, и толщиной 1 см, на март 2023 года в б/у состоянии составляет 2000 рублей, рыночная стоимость чугунного печного колосника общими размерами длина 25 см, ширина 18 см, на март 2023 года в б/у состоянии составляет 340 рублей, рыночная стоимость чугунной чаши для воды объемом около 50 литров на март 2023 года в б/у состоянии составляет 4500 рублей;

рыночная стоимость чугунной двухкомфорочной печной плиты общими размерами длина 71 см, ширина 41 см, толщиной около 1 см, на январь 2023 года в б/у состоянии составляет 1 970 рублей, рыночная стоимость чугунного печного колосника общими размерами длина 45 см, ширина 25 см. на январь 2023 года в б/у состоянии составляет 1 180 рублей, рыночная стоимость печной топочной дверцы высотой 27 см, шириной 30 см. на январь 2023 года в б/у состоянии составляет 850 рублей, рыночная стоимость печной дверцы от зольника высотой 21 см, шириной 25 см. на январь 2023 года в б/у состоянии составляет 790 рублей, рыночная стоимость железной банной печи квадратной формы, общими размерами: длиной 48 см высотой 97 см шириной 43, выполненной из листового металла толщиной 0,3 см. на январь 2023 года в б/у состоянии составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск на усадьбе дома по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят молоток, на месте изъятия имелись следы сажи (т. 1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрен молоток, изъятый в ходе обыска на усадьбе дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал:

- на <адрес>, откуда он совершил хищение чугунной двухкомфорочной печной плиты общими размерами длина 71 см, ширина 41 см, и толщиной 1 см, чугунного печного колосника общими размерами длина 25 см, ширина 18 см, а также ФИО2 в присутствии защитника указал на помещение бани, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, откуда он совершил хищение чугунной чаши для воды объемом около 50 литров, принадлежащие Потерпевший №1, а также указал на усадьбу <адрес>, где он при помощи молотка, разбил указанные металлические предметы.

- на <адрес>, откуда он совершил хищение чугунной двухкомфорочной печной плиты общими размерами длина 71 см, ширина 41 см, толщиной около 1 см, чугунного печного колосника общими размерами длина 45 см, ширина 25 см, печной топочной дверцы высотой 27 см, шириной 30 см, печной дверцы от зольника высотой 21 см, шириной 25 см., а также ФИО2 в присутствии защитника указал на помещение бани, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, откуда он совершил хищение железной банной печи квадратной формы, общими размерами: длиной 48 см высотой 97 см шириной 43, выполненной из листового металла толщиной 0,3 см, принадлежащие Потерпевший №2(т. 1 л.д. №);

- заявлением Потерпевший №2, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из <адрес>, принадлежащие ей металлическую печную плиту, дверцы и колосник, и из бани металлическую банную печь (т. 1 л.д. №);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что в январе 2023 года, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 из помещения <адрес> в <адрес>, а также металлической банной печи из помещения бани, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также приусадебный участок вышеуказанного дома, откуда ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 В ходе которого с дверной коробки на отрезок липкой ленты изъят след пальца руки. (т. 1 л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал железную банную печь квадратной формы, общими размерами: длиной 48 см высотой 97 см шириной 43, выполненную из листового металла толщиной 0,3 см в б/у состоянии, которую ему продал ФИО2 (т. 1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена железная банная печь квадратной формы, общими размерами: длиной 48 см высотой 97 см шириной 43, выполненная из листового металла толщиной 0,3 см. года в б/у состоянии, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома, изложенные на фото № в представленной фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригоден лишь для сравнения с общими признаками следообразующего объекта и для идентификации не пригоден (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый с дверной коробки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на дактилопленку с размерами сторон 38?40мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является отрезок дактилопленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>2, на котором запечатлен след пальца руки, изъятый с дверной коробки (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома пригоден лишь для сравнения с общими признаками следообразующего объекта и для идентификации не пригоден (т. 1 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдал обувь - галоши, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена обувь – галоши, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, зафиксированный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог, был оставлен как галошей на правую ногу изъятых у ФИО1, так и иной обувью имеющей аналогичный рельефный рисунок и размер (т. 1 л.д. №).

Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, службой участковых уполномоченных полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются по каждому преступлению: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений в судебном заседании потерпевшим.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у Потерпевший №2 является, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленных преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает по обоим преступлениям отягчающим наказание подсудимого обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение пагубно повлияло на поведение подсудимого, снизило его толерантность по отношению к праву собственности на чужое имущество и способствовало совершению ФИО2 инкриминируемых преступлений. ФИО2 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 УК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: железную банную печь квадратной формы, общими размерами: длиной 48 см высотой 97 см шириной 43, выполненной из листового металла толщиной 0,3 см в б/у состоянии – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №2; молоток, изъятый в ходе обыска на усадьбе дома по адресу: <адрес> – вернуть свидетелю Свидетель №3; обувь - галоши ФИО2 - вернуть по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1– 6 840 рублей, потерпевшей Потерпевший №2– 4 790 рублей.

Вещественные доказательства: железная банная печь квадратной формы, общими размерами: длиной 48 см высотой 97 см шириной 43, выполненной из листового металла толщиной 0,3 см в б/у состоянии – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №2; молоток, изъятый в ходе обыска на усадьбе дома по адресу: <адрес> – вернуть свидетелю Свидетель №3; обувь - галоши ФИО2 - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева