УИД 23RS0024-01-2022-002864-38
К делу №2-1966/2021г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «10» августа 2022 года.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО3 и ФИО2 01 июня 2021 года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 передал ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей с условием возврата данной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, исполненной собственноручно заемщиком ФИО2 ФИО2 в установленный срок сумму займа не вернул и до настоящего времени уклоняется от исполнения данного обязательства. Считает поведение ответчика недобросовестным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своего нарушенного права. В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44 938,35 рублей.
В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 44 938,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 649 рублей, на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности в размере 1930 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст. 408 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Исходя из искового заявления в оговоренный договором срок ответчик ФИО2 долг не вернул. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем сумма займа в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его арифметически верным и приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 938,35рублей, то есть в этой части исковые требования ФИО3 также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 649 рублей, за услуги представителя оплачено 18 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности - 1930 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями. Вышеуказанные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются необходимыми расходами по делу. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины, за нотариальное удостоверение доверенности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы за оказанные представителем услуги в размере 18 000 рублей, суд с учетом требований разумности и справедливости на основании ст.100 ГПК РФ считает подлежащими уменьшению до 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты в размере 44 938,35 рублей (за период с 15.08.2021г. по 16.06.2022г.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8649 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1930 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 570 517 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот семнадцать) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: В.А. Кияшко